Miért értékesebb Bach, Mozart a house, trance, goa, techno zenékhez képest? Miért több egyik a másiknál?

Hallgasd meg Bach és Mozart műveit értő füllel, ne csak mint háttérzene, és utána hallgass technokat. Ha ezek után nem fogod megérteni, hogy miért értékesebbek az előbbiek, akkor valami gáz van a minőségérzeteddel. Esetleg nem elég érett a füled, ami nem szégyen, hiszen zenét hallgatni is meg kell tanulni, ahogy könyvet olvasni is.

Amúgy szerintem azért, mert Bach és Mozart műveinek harmóniai világa, ritmikai motívumrendszere, lírája/drámája "kissé" előbbre mutató, mint Tiesto úr művészete. Bach esetében a dallami motívumok mögött rejlő matematikai összefüggések, az ellenponttan kikristályosítása és a barokk művészeti jegyek zenei megnyilvánulásai, Mozart esetében a különlegesen zseniális hangszerelési, dallami megoldások és a klasszicista "könnyedség" az, amik által ezek a szerzők évszázadokig fennmaradtak, a house, trance, goa, techno zenészek pedig öt év után cserélődnek.

Bach 'A fúga művészete' című műve kb. akkora matematikai teljesítmény, mint bekötött szemmel ötven sakkpartit megnyerni. És ezek "csak" fúgák, matematikai alapokra építve. Vizsgáld meg Mozart nagyzenekari műveit, a hangszerelések tökéletességét. Azt a jelenséget, hogy a zenekar egésze a legragyogóbb ízléssel van kihasználva. Úgy érzed, hogy máshogy nem lehetne megírni, mert Mozarton keresztül valamilyen isteni nagysággal találkozol a hallottakban. Ez szerinted egyenrangú teljesítmény azzal, hogy valaki Fruity Loops-ban összedob egy technoszámot sematikus dobpatternekre, egyszerű loopolt basszusra?

És ez az, ami a legfontosabb. Bárki, ismétlem bárki néhány hónap intenzív képzés után össze tud rakni egy house vagy egy techno számot Tiesto, Avicii vagy akárki színvonalán, és onnantól kezdve csak marketing kérdése, hogy mennyire lesz népszerű, míg ezzel szemben tanulhatod egész életedben az ellenponttant, az összhangzattant, válhatsz profi zeneszerzővé aki öt perc alatt megír egy hangversenyt, sosem leszel képes megközelítőleg sem olyan műveket alkotni, mint Bach vagy Mozart. Ezek a művészek nem összetéveszthetők senkivel, míg David Guettából háztömbönként találhatsz ötöt.

Különben nem a legszerencsésebb összehasonlítani ezeket, mert nem egy ligában játszanak. Bach és Mozart zeneművészek, akik egész életüket a zene isteni magasságának ajánlották, míg a techno előadók inkább amolyan médiaművészeti projekteket készítenek. Olyan cuccokat, melyek profitorientáltak, logójuk van, brandjük van és céljuk a kereskedelmi sikeresség (persze, ez ugyanígy elmondható az összes popzenei stílusra rocktól a hip hopig).

Nem szükséges ehhez zeneértőnek lenni, egyszerűbb, ha simán kicseréled a kérdésben a neveket.

Miért értékesebb Dosztojevszkij, Dante, Victor Hugo mint a Twilight, Oravecz Nóra és a Szürke 50? Na, szerintem így már érthető.

"sosem leszel képes megközelítőleg sem olyan műveket alkotni, mint Bach vagy Mozart."

Ez kicsit erős kijelentés, főleg mert általánosítasz. Megemlíteném, hogy ők sem voltak isteni lények, a homo sapiens fajhoz tartoztak, csak épp a legtehetségesebb 1 százalékhoz. Nem látom az okát, hogy a 21. században miért ne születhetnének hasonló zsenik, még ha csak kevesen is. A többivel egyetértek.