Csak metálosokra vonatkozik a kérdés! Nektek ezek közül melyikek tetszenek és melyikek nem? Többi lent.

Előző, látom a kákán is csomót keresel. NINCSENEK ÉLES STÍLUSHATÁROK. A Meshuggah 1998-2005 közötti korszaka, pl a linkelt szám simán beleillik a mathcore stílusba, egyértelműen math-metal fajta, magyarul matek metál, mivel ASSZIMMETRIKUS ÜTEM Képletekkel operál, mellékesen poliritmiával is, stimm?

És egyben súlyosabb death jellegű, a death meg hardcore eredetű, többek között. Ennél fogva a mathcore tipikusan ráillik arra a Meshuggah számra.

Progresszív is, igen. Persze tág értelemben extrém-metal, egyúttal. De ha úgy tetszik, ugyanakkor technical-metal (teknikás metál).

Sokféle jelzővel, stílussal lehet kifejezni a világon a zenék jelentős részét. Pl ezt a linkelt Meshuggah számot is.

"Mondanál egy példát az "öncélúan bonyolult" zenére?, mert tényleg kíváncsi vagyok, hogy mit takar! :D"

Sokfélét tudnék, bár ez nem azt jelenti, h utálnám az öncélúan bonyolítottakat - van, ami zavar, van, ami háttérbe jó, és van, amit kedvelek, csak nem annyira, mint az említett Meshuggah korszakot.

Ha már kekeckedsz, elmondom, mit értek öncélúan összetett zenén: amikor NEM a lényegre törekszik az alkotó, tehát NEM érzelem, és/vagy gondolat kifejezésére, vagy legalábbis csak kevéssé törekszik arra, avagy csak részben törekszik arra, az eléggé öncélú az én szemszögemből. Ehelyett azon zenekarok/alkotók magára AZ ESZKÖZÖKRE koncentrálnak, ami ÖNCÉLÚ hozzáállás! ZENEI ESZKÖZ pl ilyen esetben: maga a matek, tehát kiszámítgatják, hogy ilyen ütemképletből álljon a zene, vagy amolyanból, de ezt tekintik lényegnek az alkotásukban, és ennek rendelik alá a lányget: érzelmeket/gondolatokat, holott a művészet, a zene lényeg ponthogy ez utóbbiak lennének, nem pedig alárendelni kéne. Ép fordítva jellemző a művészetekre: az érzelem/gondolat a lényeg, és annak van alárendelve a művészi eszköz, pl a dinamika, hangszerelés, ütemképletek/szerkesztés, dallam, és a többi. Pl versek esetén az az öncélú, ha az eszközt miatt, ott pl metaforákkal való "villongás" ír valaki egy verset, holott NEM? ez a versírás lényege, hanem az érzelem/gondolat kifejezése, míg a metafora csak egy eszköz erre, segíti a kifejezést, sőt, akár el is hagyható. A festészetben pl a fényképszerűség is csak egy eszköz, vagy a nonfiguratív absztrakció - sokan tévedésből lenézik az óvodás rajzokat, holott a legnagyobb művészi alkotások közé tartoznak, mert TÖKÉLETESEN kifejeznek érzelmeket, lelkiállapotot; ezt utánozzák a szürrealista felnőtt alkotók, pl Salvador Dali.

Nem szaporítom tovább a szót, egy példa a sok közül öncélúan bonyolító metálra, legalábbis kb 2008-ig ilyen albumokat hallottam csak tőlük:

"Dillinger Escape Plan"

zenekar.

Aztán vagy érted, vagy nem, vagy kötözködsz továbbra is, vagy nem.

Még mindig

én vagyok,

javítom az elírásaimat:

* ép = épp

* NEM? = NEM

* lányget = lényeget

Hozzáteszem továbbá:

A Dillinger Escape Plan zenekar inkább többnyire ösztönösen bonyolít, nem annyira tervez, de érzek ebben némi öncélúságot: a bonyolítás kedvéért bonyolít. Sorolhatnák persze tudatosan bonyolító olyan zenekart is, vagy albumot, vagy zeneszámot, melyet öncélúan valósítanak meg szintén.

Ellenben a Meshuggah említett korszaka NEM volt öncélú az eszközhasználatban.

(NE feledd: nem csak fizikai eszköz létezik, mint vászon, ecset, hangszer! Hanem megfoghatatlan eszközök is vannak a művészi alkotásban: metafora, hasonlat; dinamika, dallam, ütemképlet, szerkesztés.)

A Meshuggah , legalábbis 1998-2005 között bár kiszámított asszimmetrikus ütemképletekkel operál, viszont nem magáért a matek képletekért teszik, hanem az érzelem/gondolat kifejezéséhez igazítják az ütemképletet (én legalábbis ezt hallom ki).

Hogy érzékeltessem, hogyan néz ki egy asszimetrikus ütemképletSOROZAT:

24 21 21 8 6

21 8 6

24 21 21 8 6

21 8 6

7 7 12

21 12 7

Ezt hasból írtam, tök mindegy most, egy fiktív példa volt. Részletkérdés, lehet hozzátenni, hogy tizenhatodokról van-e szó, vagy negyedekről, amúgy általában gyors tempójúak az asszimetrikusok, máskülönben nem hatásosan asszimmetrikus.

A lényeg: van, aki direkt azért ír bonyolult ütemképletet, hogy villogjon: ó, hát ő milyen bonyolultat tud! (Látod fentebb: egész összetettnek hat).

Holott tehát a művészi alkotásban NEM ez a lényeg. Az összetettség/egyszerűség csak egy eszköz a lényeg kifejezéséhez. A Meshuggah mester volt régebben az eszköz használatban is, mégpedig összetett módon,

ugyanakkor NEM erre épített, ezt csak felhasználta a lényeg kifejezéséhez!

Kérdező kommentje:

"Be sem kellett volna mutatni, szeretem a mathcore-t! :D

Igazából szinte majdnem mindent szeretek ami metál (vagy abból jött létre), csak amiket a kérdésemnél kiírtam, hogy nem, azt nem. Ja és doom/funeral/goth metált sem szeretem. :)"

Na, akkor sorolok még párat, pontosabban idézem egy másik kérdésnél írtakat,

az én beírásom a

hármas és négyes (jan 18-án, 13:29-ei a négyes),

tehát a PRIMUS zenekarig bezárólag az én ajánlatom olvasható itt:

www.gyakorikerdesek.hu/szorakozas__zene__6494505-tudnatok-mondani-par-utos-metal-zenekart

ismerem a srácot, mármint láttam már a vidiket :)

nekem a kedvencem a metalcore, de nagyon szeretem a : hardcore-punk-ot,post-hardcore-t,christian metal-t,deathcore-t.

ami nem volt a videókban, de szeretem: melodic metalcore

15/l :)

#51

Akárhogy próbálod összemosni, a két dolog nem ugyanaz. És nagyon is éles határ van a Meshuggah Periphery Tessaract féle progresszív metál (vagy hogy konkrétabb és divatosabb kifejezést használjak, djent) és a Converge, Botch, Coalesce féle mathcore bandák között. Ha nem hallod az egyértelmű különbséget a két stílus között, hallgasd őket figyelmesebben!

Alapból röhejes a feltevés, hogy a mathcore = mathmetál. Pont azért van benne a core szócska mert a metalcore alfaja, na mármost a Meshuggah baromira nem metalcore, mindegy, hogy csűröd csavarod.

Azzal egyetértek, hogy a DEP zenéjében, mármint főleg a korai munkáikban, több a véletlenszerű, kiszámíthatatlan, ösztönös, spontán dolog. De pont ezért jó. Ettől van sajátos hangzása. Azzal, hogy időnként talán maga a zene a cél és nem csak a szöveg aláfestése, szerintem nincs semmi gond.

Előző:

igen mereven kategorizálsz.

Bár én kihallom az átfedéseket, de mellékesen a wikipedia is ellentmond neked, nem csak én.

Ezt írtad ezen kérdésnél, párnapja:

"Egyébként a Meshuggah nem mathcore, hanem progresszív metal, a mathcore teljesen más,"

ELLENBEN:

A wikipedia is jelzi: a mathcore is a progresszív metal-ból származik.

[link]

TEHÁT SZÓ SINCS ARRÓL, H TELJESEN MÁS VOLNA a progmetal és a mathcore.

Etimológiával meg sok esetben nem lehet sokra menni, stílusnevek esetén, mivel ezek sokszor logika nélküli szótagátvételek, kereskedelmi okokból találják ki manager-ek és terjesztik a stílusneveket zenei szakfolyóiratokban, vagy zenei bulvár folyóiratokban ,és neten. Pl a seathmetal-on is kihallottam már régesrég, hogy hardCORE elemeket tartalmaz, mire egyszer csak a wiki-n belefutóttam a szócikkben, ott is az én jó hallásomat támasztotta alá a wiki. Ettől még a wiki is szokott tévedni, sőt... Szóval az egészben NEM a wikipedia a lényeg, ezt csak mellékesen tettem hozzá. De ha se nekem, se a wiki szerkesztőknek nem hiszel, javaslom, gondold át még egyszer, nem vagy-e túl mereven kategorizáló. Én IRÁNYVONALAKAT jelölök meg. Hosszan írtam tegnap erről, p la kérdéses Meshuggah esetén, hogy az extrem-től a prog-on, mathmetal-on át sok minden ráillik még arra az egyetlen bizonyos, linkelt számukra is. Hát még ha albumonként elemeznénk a stílust... Még több féle stílust fedezhetünk fel! A KÖRÜLÍRÁS a lényeg. A zene világában sokkal kevesebb az egyetlen és konkrét stílussal meghatározható zenekar, és ezek többsége amúgy is stílusalapító, és/vagy egy induló stílus kezdeténél jelen volt.

Nem érted, mi az, hogy progresszív. Mereven a zenekarokat egymással hasonlítod össze ahelyett, hogy a STÍLUSOKAT hasonlítanád össze (amikor stílusokat akarsz meghatározni), mikben hasonlítanak, és mikben térnek el egymástól! Adott zenekart általában többféle stílus jellemez, ezért se szerencsés oly módon beszélned stílus különbségekről, hogy zenekarokat hasonlítasz össze, "stílus nevében".

Elnézést a zelírásaimért:

seathmetal

HELYETT

Deathmetal

"vagy hogy konkrétabb és divatosabb kifejezést használjak, djent"

Evvel meg az a gond, hogy eleve több zenekar, akikre rámondja média, hogy djent, nem értenek egyet ezen kategóriával a SAJÁT zenéjükre vonatkoztatva.

És más stílusok esetén is vannak erre példák. Többek között / továbbá emiatt sincs értelme mereven kategorizálni, ahogy te teszed. Sőt, vannak zenekarok (most hirtelen a Pelican jut eszembe mint ékles példája ennek), akiket a különféle médiumok (különféle szaklapok, tévé adók stb) ELTÉRŐ stílusnevekkel akarnak bekategorizálni - ismétlem: SZAK folyóiratok IS! Erre az érintett zenekarok sokszor csak nevetnek, hogy minek akarják ennyire beskatulyázni őket, amikor elég volna egy körülírás. :) Pl a Pelican tagok közül volt, aki azt nyilatkozta: mindegyik megnevezésben van valamit ,amiket használnak rájuk, és saját maga is körülírja a saját zenéjüket, különféle stílusnevekkel. (Mint pl post-metal, pszichedelikus metal, vagy éppen teljesen egyéni szóhasználatot is olvastam már Pelican tagoktól a saját zenéjük körülírására.)