Tábortűzi zenéléshez fémhuros gitár a jobb vagy a nejlon huros?

11-es, ha nemn értesz hozzá, ne szólj bele.

kérdező: erre a fémhúros a jobb, mint ahogy le is írtuk többször is.

Mind a kettő használható a feladatra. A nylon húros gitár hangja kissé fátyolos, ezért hangja beleveszhet a "tömeg" énekébe. A fém húros gitárok hangja élesebb/magasabb felhangokkal rendelkezik, így annyira nem veszik bele az énekbe.

Természetesen azt a hangszeredet vidd, amelyiknél nem áll fel a szőr a hátadon, az elkérhetem a gitárodat kérdésnél.

Jössz egy szar hasonlattal és akkor én nem értek hozzá...

Szegény gyerek.

Ha történetileg megnézzük, a kezdeti bélhúros klasszikus gitárok egy idő utána a mandolinok, bendzsók elterjedésével - elsősorban Amerikában - nem tudták felvenni a versenyt azok élesebb, fényesebb hangjával, ez volt a fő oka, hogy elkezdtek acélhúros gitárokat készíteni, melyek nagyobb hangerőre voltak képesek és fényesebb volt a hangzásuk.

Tehát a hagyományos bélhúros klasszikus gitárokhoz képest akkoriban a fémhúros gitár midnenképpen előrelépés volt.

de azzal, hogy megcsinálták a fémhúros gitárt, egy új hangszert teremtettek. A zongoránál is egyféle elődnek lehet tekinteni a csembalót, attól függetlenül mai napig vannak csembalóművészek. Ott is előrelépést jelentett a pedál, a dinamika, a nagyobb hangerő, mégis, egy zenész nem jelenti ki alapból, hogy melyik a jobb.

Jogos amit leírtál, viszont én arra írtam, hogy mai napig létezik az a műfaj, és az a hangszer, hogy klasszikus gitár, és vannak sokan, akik ezt a "hobbit" űzik. Az, hogy melyik a szebb, ízlés kérdése, és mondjuk egy 3milliós klasszikusgitárral nem fogja felvenni a hangerőben a versenyt egy 150ezres fémhúros gitár, ez is tény, úgyhogy a hangerő sem a hangszertípustól függ.

Értem, hogy mit akarsz mondani, de azt nézve, hogy akkoriban ez minek minősült, nem teljesen helytálló.

Nem volt új hangszer, hiszen már az X-bordázat is megjelent a Martinokon az acélhúr bevezetése előtt, csak kicsit erősíteni kellett hozzá. A húrtól nem lett új hangszer, semmi más nem változott, csak a konstrukción kellett olyan megerősítéseket csinálni, ami kibírta a feszítőerőt.

Aztán hogy ebből megint mi fejlődött tovább a dreadnought és a jumbo megjelenésével, az más kérdés, de azok is ugyanolyan gitárok, csak nagyobbak és némileg eltérő pár részlet bennük, de a működési elv ugyanaz.

A hangerő pedig nem a hangszer árának és minőségének függvénye elsősorban, hanem a fizikáé:

1. Az acélhúr jóval nagyobb energiát képes átadni a fedlapnak a rezgésében, mint a bélhúr régen, vagy a nejlonhúr most.

2. A legtöbb acélhúros gitár teste nagyobb, mint a klasszikus nejlonhúros gitároké.

Márpedig a hangerőt elsősorban a fedlap rezgésének energiája és a megmozgatott levegő mennyisége határozza meg, és ez mindkettő nagyobb a fémhúros gitároknál ÁLTALÁBAN.

Természtesen lehet olyan akusztikus mestergitár, ami hangosabban is szólhat, mint egy olcsó, gyenge minőségű, kisebb testű fémhúros, de ez a kérdező szempontjából teljesen haszontalan információ és nem általánosítható.