Van aki érzi a különbséget a 128 kbps és a 320 kbps között? (példa lent)

Azért észrevehető, de hozzátéve hogy nem olyan rosszak a mai tömörítési algoritmusok és kicsit túl van lihegve ez a dolog.

De nyilván nem a MP3 ennek a csúcsa, AAC codec sokkal többre képes manapság és ott simán elvérzik a többség vakteszten.

Mióta már a zene is teljesen digitális formában kerül forgalomba nincs már az a nagy különbség.

Akkor volt inkább amikor analóg zene került át digitális formában, ott azért elég sokat veszíthetett a minőségéből.

Spektroszkóppal / spektrum analizátorral nézd meg a spektrogram-okat, látni fogod, hogy az mp3 algoritmusok elsősorban a magas hangok levágási fokában térnek el egymástól.

[link]

[link]

Ha odafigyelsz a magasakra, észre lehet venni, legalábbis ha van a zenében eléggé magas hang, pl cintányér.

A cin, 128-ban szakadozott, míg 320-ban már viszonylag tisztán zeng.

Még annyit a spektrogram-okról, hogy egyébként hangokkal rajzolni is lehet, tipikus példa a világhírű elektronikus zenésznek, Aphex Twin-nek néhány hangeffektje:

[link]

Ezekkel a viszonyításokkal többféle gond is van.

Azonos forrás kell, ha már a studióban nem sikerül normális masterelni akkor ott veszett ügy(és esetek nagy részében ez történik), akkor ott lehet nálad a nyers wav is, az sem javít a helyzeten.

Utána ebből készül valamilyen tömörített formátum, ahol a nem hallható részéket kiszedik belőle, ebből lesz a flac. Visszaállítható az eredeti forma.

Ezután készülhet belőle MP3 320kps vagy 256 kps AAC(kb. egyenrangúak), ahol kikerül belőle az a rész, ami nem hallható vagy nem lényeges.

De manapság már ezek a codec-ek is piszok sokat fejlődtek, szóval már csak tényleg azt szűrik, ami lényegtelen. Egy Spotify is piszok jól szól egy jó rendszeren.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ez túl van kicsit lihegve, ha éppen rossz a zene hangminősége az már a kezdetkor eldől és sajnos ez a gyakori...