Mikortól nevezhető valaki "előadó művésznek " ? Zenével foglalkozom ,vannak kint youtubeon...de ennyi szerintem nem elég

Gondolom ha fel is lépsz a dalokkal és abból is élsz.

A dalokról küldesz linket?

Ez egy klasszikus probléma még a hagyományosabb szakmákban is és pláne az minden művészeti ágban. Klasszikusan, ha elvégzel egy iskolát, pláne többet és az ad egy végzettséget, akkor az hivatkozási alap, hogy az iskola, vagy annak vizsga bizottsága szerint szakértője vagy a területnek. Ha valakinek van legalább egy OKJ vizsgája (ami azért nem az iskolarendszer csúcsa), már hajlamos magát szakembernek nevezni. Olyat is ismerek, aki az OKJ képesítését diplomának nevezi...

A művészet viszont meglehetősen szubjektív. Általában művész az, akit más művészek annak neveznek. Ezért szoktak általában a különféle művészeti ágakban tevékenykedő művészek csoportokat, szervezeteket alapítani, hogy saját művészi értéküket hangsúlyozzák és ezek a csoportok a tagságba befogadással, vagy annak megtagadásával minősíthessék, hogy valakit művésznek tartanak-e vagy sem. A művészek meg ezért szokták halmozni az ilyen, olyan és amolyan művészi szervezetekben szerzett tagságaikat, elismeréseiket, okleveleiket, hogy minél több bizonyítékát fel tudják mutatni, hogy ők művészek.

Van akinek elég a közönség elismerése, másoknak meg nem. Aztán lehet rajta nagy vitákat folytatni, hogy oké-oké hogy egyik zenész koncertjei teltházasak az Arénában, de vacak a zene, amit előad. Másnak ugyanott hiába nem sikerül még fél házat se összehozni, nade az legalább igazi művészet, nem az a gagyi, amit a másik művel.

Sőt vannak, akik szerint kimondottan attól magas művészet valami, hogy minél kevesebben értsék és legyenek értékelni. Ha valami népszerű, az már eleve nem lehet igazán művészet, mert az igazi művészet értékét az is adja, hogy kevesek számára érthető, hozzáférhető...