Digitális átállás a csillagpontos hálózatot is érinti? Vagy az már megfelel a digitális adás vételéhez?

"Az analóg adás minden kábelszolgáltatónál megszűnik, ezt nem ők határozzák meg, központilag lesz lekapcsolva."

Arra kíváncsi lennék, hogy kapcsolnád le "központilag" több száz egymástól független kábelszolgáltató adását egyszerre.

A TV-s átállás kacsán megemlítenék egy "apróságot" ami a zsebünkre megy, és eddig (érdekes módon...) az ismertetők sehol sem említették.

A 8-10 W-os állandó fogyasztású (régi TV-hez) szükséges konverterek villamos energia költsége ("fogyasztása") esetenként, évente kb. 3000.- forint. Százezer család átállásánál ez évi 300 millió (!) forint plusz kiadás.

Szerintem, hogy kábeles szoliknál érinti -e, az leginkább a tömeges igényektől függ, hogy mennyien ugranak bele majd a digitálisba. Nálunk pl. az a tendencia, hogy a szolgáltató erősen próbálja ösztönözni az előfizetőket a csatornák átrendezésével a digitális átállásra, miközben analóg műsort is szolgáltat. Ennek egyik eszköze a díjemelés, másik pedig a műsorkínálat szűkítése, felhígítása. A digitális mellett fő érv, hogy kisebb a sávszélessége, azaz egy sávtartományban több adó fér el.

Kábeles szolgáltatásnál ez hatalmas előnyt jelent a szolgáltatónak, hiszen kisebb költséggel fenntartható a hálózati infrastruktúrája. Itt a kiépítés a költségesebb, de utána az üzemeltetés lényegesen egyszerűbb. Ennek számos oka van, de ez a lényeg - ezért fog szerintem hamarosan eltűnni az analóg rendszer. A lophatóság más téma, de az ügyes ember ezt mindig meg fogja oldani... ;)

Fogyasztáshoz:

"A TV-s átállás kacsán megemlítenék egy "apróságot" ami a zsebünkre megy, és eddig (érdekes módon...) az ismertetők sehol sem említették."

Azért, mert ez szinte egyáltalán nem tétel. Az egész energiatakarékossági EU-mizéria egy nagy kamu szerintem - összevetve a normál elektromos fogyasztással. Mondjuk olajsütőt, hőlégkeverős sütőt, indukciós sparhetet, konyhai gépeket, "energiatakarékos" mosogató és mosógépeket, hűtőket miért nem teszik mellé részarányban? Ezek a fő zabagépek. De ha valakit zavar, hogy a DVBT tunerje/set top boxa/stb. készenléti állapotban is fogyaszt némi kis áramot, akkor használjon Master/Slave elosztót. A TV-t bedugja a Master lyukba, a többi kacatot meg ami van mellette, azt a slave-ekbe. Ha kikapcsolja a tévét, annak lecsökken az áramfelvétele és ezt érzékelve a konnektor áramtalanítja a többi eszközt.

Ha a tévédet bekapcsolod, akkor meg fordítva: ismét áram alá kerülnek a kiegészítő kacatok is.

Legalább 20 éves találmány ez és még kapni is lehet - persze pénzbe kerül, mint minden - pedig ha tényleg számítana bármit is az energiatakarékosság, akkor akár ingyen vagy legalább ÁFA mentesen is osztogathatnák az embereknek...

Az egészből csak azt nem értem, hogy miért van a digitális adás vétel átállásánál ez a nagy ódzkodás.

Nagyon sokan minden indok nélkül lecserélték a jól működő tévéiket LCD vagy plazma készülékre, miközben továbbra is analóg vétellel, az előzőnél rosszabb minőségben tévéznek.

Nem is szólva a dekóderek funkcióinak előnyeiről. Gondolok itt a felvétel lehetőségre, amivel kiküszöbölhetőek a reklámok, illetve átugorhatók egy késleltetett nézéssel.

A kábel szolgáltatóknál a csomagok árai nem drágábbak, sőt elérhetőek olyan csatornák is, amik analóg vételnél nem.

A dekóderek pár száz forintért bérelhetők, illetve bizonyos feltételek mellett ingyen is hozzáférhetők.

14-es válaszára:

>Az egészből csak azt nem értem, hogy miért van a >digitális adás vétel átállásánál ez a nagy ódzkodás.

Egyrészt a társadalmi folyamatokban is megjelenik a tömeg fogalma, mint a testek tehetetlenségének mértéke a fizikában.

Másrészt pedig az embereknek vannak évtizedek óta bevált szokásaik, amit nem szeretnének feladni.

A megszokott távirányító, a megszokott tévéhasználat, stb.

Most meg ami eddig ingyen volt, azért egyszeri alkalommal tizen huszonezret ki kell fizetni, hogy a nekik eddig is megfelelőt legalább tovább nézhessék, ráadásul egy sor új fogalommal kell megismerkedni, ami utánkérdezést, utánjárást igényel.

Az államnak is jobban kellett volna eljárni, s már évek óta intenzíven nyomatni egy normális tájékoztatást, adókedvezményeket adni a digitális vevőkre, tájékoztató "szabadegyetemeket" szervezni, valami alapszintű tévéfilmet készíteni és folyamatosan leadni a médiában, stb. Egy idős bácsival, nénivel nehéz egyébként is megértetni, hogy mi miért is történik. Pl. én még egyetlen nyamvadt blokkvázlatot nem láttam tőlük, hogy mi változik és melyik "doboz" mit csinál, mit mire kell és mikor cserélni. Egy olyan boltban dolgozom, ahol ilyeneket is árulunk. Komolyan meglepett bennünket, mennyire tájékozatlanok az emberek, akik tömegével érdeklődnek.

Namost mi rajzolunk, mutogatunk, magyarázunk. De szinte a végfelhasználók felől vagyunk az ég szerelmére, nem itt és nem így kéne elkezdeni az ilyesmit, hanem a médiákban, iskolában, stb...

Amúgy meg én is elég nehezen értem meg, hogy a földi adások, földi frekvenciákon lesugározva miért lehetnek részben fizetősek (az internet világában főleg), miközben eddig meg lehetett oldani "ingyenből" is.

Technikailag persze értem én, csak ez nem igazolja a tényt, hogy eddig (fogjuk rá) ingyenből működött valami évtizedekig az embereknek, most meg fizetni kell egy részéért, és / vagy a bevezetéséért a szolgáltatásnak.

Eközben döglődnek a kábeltársaságok, illetve egyre jobban hígul ott is a kínálat, mivel az a sok csatorna is egy kalap ... se ér.

>Nagyon sokan minden indok nélkül lecserélték a jól >működő tévéiket LCD vagy plazma készülékre, miközben

Mert a digitálissal komoly térerősség bajok vannak, amit nem reklámoznak persze agyon... Minden beharangozott rizsával ellentétben: Az analóg adás ahol bejön szemcsésen és pöttyesen, de még kinézhetően, (sokaknak ez is tökéletesen megfelelt) ott a digitálisból egy fekete képernyő látszik, "nincs bemenő jel" felirattal megspékelve - ez nem éppen a nézhető műsor kategóriája. Ahol az analóg még sokak számára teljesen élvezhető szines képet ad, ott a digitális lekockásodik, kihagy, nézhetetlen - s ez meglehetősen bosszantó. Az emberekkel meg gagyi antennákat vetetnek horror árakon, mert a megfelelő térerőt fenntartani megfelelő energiájú és területi lefedettségű átjátszóhálózat is kellene. Ezt pedig ahogy eddig se volt pénz és energia - szerintem ezután se lesz tisztességesen megoldani...

De sebaj, az emberek szépen átszoknak az ingyenes netezésre a drága és használhatatlan műsorcsomagok és a filmek közé beszúrt gagyarex reklámok, meg az álhírek bámulása helyett. A tévé nevű hazugságbox meg szép fokozatosan átmegy a idővel múzeumba. - Nem is érdemel mást ez a kőkorszaki technológia, aminek egyik utolsó pár évtizedes kínrugása épp ez a a digitális átállási próbálkozás...

Eleve egy öszvér technológia a digitális tévézés, hiszen lassan mindenütt ott a net, ahol szintén digitálisan, de már teljesen interaktív módon lehet filmlistákból magának tetszőleges időpontban azt nézni, letölteni, (nem pedig "felvenni-bohóckodni" azt, amit szeretne. Ezzel a funkcionalitással pedig már - legalábbis a fiatalabb generációk számára- lassan lehetetlenné válik egy egyirányú "kapod ha tetszik, ha nem" szolgáltatással érdemben versenyezni.

>továbbra is analóg vétellel, az előzőnél rosszabb >minőségben tévéznek.

>A dekóderek pár száz forintért bérelhetők, illetve >bizonyos feltételek mellett ingyen is hozzáférhetők.

Hát - ahogy írom épphogy nem így van. Ahol jó a lefedettség, ott persze igen. De az ország nemcsak a fővárosból, meg az átjátszók tőszomszédságából áll...

És itt nemcsak egy DVBT dobozka kérdése az átállás, hanem az állampolgároknak egyesével kell drága pénzen antennákkal és erősítőkkel egyedileg megoldani azt, amire az állam központilag képtelen/vagy nincs meg a kellő szándéka... Persze, aki jelárnyékban van, az fizessen elő a kábeltévére. De az emberek épp ezt nem akarják: Mégegy újabb pénzfejdét a sok másik mellé a nyakukba venni...

>Nem is szólva a dekóderek funkcióinak előnyeiről. >Gondolok itt a felvétel lehetőségre, amivel >kiküszöbölhetőek a reklámok, illetve átugorhatók egy >késleltetett nézéssel.

Előnyök? Egy vicc. A reklámokért fizetnek, következésképpen idővel úgyis megtalálják a módját, hogy ne lehessen átugorni őket.

Késleltetett nézés: pont arra van az internet. A klasszikus tévézésnek hosszabb távon egyértelműen befellegzett. Legális filmszerverek lesznek a neten, amikről mindenki azt tölt majd le, ami érdekli. Ha vacakot kínálnak, akkor meg senki nem fog semmit letölteni onnan és majd jól becsuknak az alkalmatlan cégek.

Az nem megy a végtelenségig, hogy 10..40 nézhetetlenül pocsék csatornáért havonta fizessenek az emberek, vagy bárki is beruházzon ezekre egyszeri tízezreket.

>A kábel szolgáltatóknál a csomagok árai nem drágábbak, >sőt elérhetőek olyan csatornák is, amik analóg vételnél >nem.

A szolgáltatók sorra fognak csődbe menni, ezt borítékolom. Egyébként meg: Bármi elérhető _lehetne_ az analógon is - technikailag, persze rosszabb felbontással. A többi meg szándék kérdése a szolgáltatók és az ő szolgáltatóik részéről. Nyilván a jelenlegi formában ez jobb üzlet nekik. De kihal a mostani öregedő generáció és oda lesz a piacuk...

A 15. válaszára.

"Egy idős bácsival, nénivel nehéz egyébként is megértetni, hogy mi miért is történik."

Én is úgynevezett "idős" bácsi (71) vagyok. A tájékozatlanság, senki számára nem lehet mentség, én lassan tíz éve használom a kábeles digitális, és hat-hét éve a földfelszíni digitális vételt párhuzamosan (a földfelszíni a HD adások ingyen vételéhez szükséges).

"A klasszikus tévézésnek hosszabb távon egyértelműen befellegzett. Legális filmszerverek lesznek a neten, amikről mindenki azt tölt majd le, ami érdekli"

Ez a megállapítás a legellentmondásosabb.

Ami Magyarországon a letöltésekkel történik, az a nyugati országokban (az USA-ban teljes egészében) szinte ismeretlen, illetve komoly szankciókat von maga után.

16-os válaszára:

>Én is úgynevezett "idős" bácsi (71) vagyok. A

Ez hatalmas szerencse, van ilyen ügyfelünk is. Ám attól, hogy kivétel erősíti a szabályt, a tendencia sajnos igaz. Az emberek nagyrésze (beleértve a 20 évvel fiatalabb korosztályt is) idegenkedik az új technológiáktól, illetve nem is akarja megérteni ezeket. Ahogy írtam: tömegről van szó és nem egyes egyénekről - vagyis a statisztika a lényeg, nem a szerencsés kivételek.

>tájékozatlanság, senki számára nem lehet mentség,

Ezt másképp látom. Vannak határok, amit egy társadalomnak igenis figyelembe kell vennie mert nem beszélő gépekkel, hanem emberekkel van dolga - vagy pusztulásra van ítélve. Az egyik ilyen határ a változtatások maximális és minimális sebessége. De ez egy filozófiai kérdés és messzire vezet. :)

>én lassan tíz éve használom a kábeles digitális, és hat->hét éve a földfelszíni digitális vételt párhuzamosan (a

Hatalmas szerencse, hogy meg tudja fizetni - nem mindenki ilyen szerencsés. Itt bizony topognak a boltban emberek, akik egy 60 Forintos csatlakozóért is előbb hazamennek ellenőrizni, nehogy rosszat vegyenek meg.

>"A klasszikus tévézésnek hosszabb távon egyértelműen >befellegzett. Legális filmszerverek lesznek a neten, >amikről mindenki azt tölt majd le, ami érdekli"

>Ez a megállapítás a legellentmondásosabb.

Nem értette a megállapítást, de megmagyarázom:

A klasszikus tévézés az, amikor egy kötött műsorrend alapján adnak le filmeket, reklámokat, híreket, műsorokat.

Amit én írtam, az pedig a jövő, amikor van egy weboldal, ahol mindenki csak azt és akkor nézi meg, amit kiválaszt.

Nincs kötve időhöz, vagy műsorrendhez.

>Ami Magyarországon a letöltésekkel történik, az a >nyugati országokban (az USA-ban teljes egészében) szinte >ismeretlen, illetve komoly szankciókat von maga után.

Ez szó szerint visszaadva az a kamu, amit a laikus emberekkel elhitetnek. Utána kell olvasni rendes, szakmai statisztikákkal foglalkozó fórumokon az interneten és nem a marinéni hírekből (tv-csatornák) informálódni.

Először is: nem Magyarországon számottevő az illegális letöltés, mi átlagos helyzetben vagyunk. Szíveskedjen utána nézni oroszországban, svédországban, Hollandiában, vagy esetleg Angliában a helyzetnek.

USA: Statisztikák alapján az USA illegális letöltési aránya nagyjából ugyanaz, mint itthon, vagy az unióban, csak az emberek nagyobb titokban és ügyesebben csinálják a törvénykezés miatt és ráadásul a területi és társadalmi rétegbeli eloszlás is inhomogénebb.. Ott van egy széles fizetőképes réteg, aki megengedheti magának. Ráadásul az árak is olcsóbbak, és a bérek is magasabbak. De meg kell nézni egy hekker konferenciát, illetve beszélgetni ottani felsőoktatási intézményben tanulókkal, mindjárt más a gyerek fekvése.

A törvény meg egy más dolog, az mindig is követő, amit az emberek vagy bevesznek vagy nem a normarendszerükbe.. Ha nem veszik be, akkor a hatalom aktuális bitorlói módszert váltanak. Attól, hogy pl. az USA-ban a médiamaffia lobbija hamarabb átverekszik egy törvényt, még ugyanolyan tehetetlenek a jelenség ellen, mint bárhol a világon. Miért? Mert az ember szabadnak és nem rabszolgának született... Ajánlom rákeresni pl. a "PIRATE BAY" kifejezésre az interneten...