Miért utálják ilyen sokan Paul Streetet?

Én szigorú értelemben véve nem utálom, de sok dolog van, ami miatt igazán szimpatizálni sem tudok vele.

Ő egy megosztó személyiség, szeret nyíltan konfrontálódni, és elég markáns véleményeket képes megfogalmazni. Ami önmagában annyira még nem baj (bár tény, hogy többen szeretik azt, aki kicsit diplomatikusabb, tapintatosabb tud lenni), de sokszor elég bicskanyitogató tud lenni az, amiket mond.

Nekem a legunszompatikusabb benne az, ahogyan lábbal tipor mindent, ami kicsit is az iskolához kapcsolódik. Én megértem, hogy rossz élményei voltak iskolás korában. Tegyük fel, hogy ebben teljesen igazat mond. (Sem erre, sem az ellenkezőjére nincs bizonyíték.) De az ő esete egyetlen eset, ő pedig ennek ellenére szent ügyének tekinti, hogy az egész oktatási rendszert szőröstül-bőröstül nettó gonosznak és károsnak állítsa be. Arról elfeledkezik, hogy ő most legfeljebb egy gyárban dolgozna szalagmunkásként, ha nincsenek azok, akik megtanítják írni, olvasni, számolni, stb. Az egész közoktatásból ő csak annyit hajlandó meglátni, hogy volt egy gyökér osztályfőnöke, meg pár barom, aki szívatta. Innentől kezdve pedig ahol csak tudja, szidja az iskolát. Félre ne értsen senki, vannak komoly bajok a rendszerben. De akik mára elértek valamit, azok 99,9%-a sehol nem lenne, ha az iskolában nem alapozzák meg az életüket és pályájukat.

A másik unszimpatikus dolog mindennek a zsigerből jövő leszólása, ami neki épp nem tetszik. Ezek lehet, hogy apróságok, de akkor sem szimpatikus vonás. Volt például az a videója, ahol a svéd nyelvet illette nem épp kedves szavakkal. Miért is? Mert neki nem tetszik. Vagy csak mert nem érti. Ráadásul az ott kifejtett "véleménye" azt is tökéletesen visszaadta, hogy mennyire nincs képben a nyelvek egymáshoz való viszonyában. Ez csak egy kiragadott példa volt, de van még rengeteg.

A harmadik irritáló dolog pedig az elfogultság, és a kettős mérce. Oké, én azt értem, hogy alapvetően konteós, ezoterikus témákban utazik, és ha tudományos alapossággal akarnánk egy-egy témát végigjárni, akkor a háromnegyedüket pár perc alatt meg lehetne buktatni. Nyilván ezért sem megy bele tudományos mélységgel. De amikor bedobja "érvnek", hogy a számtalan lelettel és ténnyel alátámasztott, tudományosan elfogadott álláspont nincs 100%-ig bebizonyítva (oké, valóban nincs... csak 99,999% valószínűségű, hogy helyes), erre ő meg bedob tényként valami olyan baromságot, ami nem, hogy 100%-ig nincs bebizonyítva, de egyetlen azt alátámasztó tényt sem tud felvonultatni. De az biztos igaz. Rémesen irritáló, és egyébként a legtöbb konteós egyik fő "módszere" ez. Belengeti, hogy hát a hivatalos álláspont nincs minden kétséget kizáróan alátámasztva, majd erre hoz egy olyan érvet, ami meg sehogy, a legkisebb mértékig sincs igazolva. De utóbbi biztos igaz, mert a "hivatalos álláspont" nem tejesen bizonyított.

Meg egyébként is, kicsit magas lóról beszél a gyerek. Persze, mindezt egyfajta űl-szerénységbe burkolja, de a felszín alatt ordít róla a beképzeltség.

Már beszéltünk erről itt, de akkor most röviden összefoglalom:

1. Képmutató ember. Csinált a YouTube csatornáján egy szemetesláda rovatot, ahol ítéletet mondott mások felett. A botránya alapján azonban világossá vált, hogy ő sem jobb másoknál. Erkölcsi értelemben még Zsebibaba is felette van, mert ő legalább felvállalta magát.

2. Rajta nagyon látszik az a tini közhely, hogy "én érettebb vagyok a kortársaimnál". Ezt így nem mondta ki, de egyértelműen utalt rá az idegesítő okoskodásaival. Pl. Szabó Péterről is csinált egy lejárató videót. Legszögezem: én hiteltelennek tartom Szabó Pétert, de neki is lehetnek jó gondolatai. Pl. hogy a negatív embereket hányagoljuk, és ez egy bizonyos értelemben nagy igazság. Mert egy rikácsoló, folyton panaszkodó, céltalan energiavámpír csak lehúzza az embert. Paul Street ezzel szemben arról értekezik, hogy ez milyen tévedés, hogy inkább húzzuk fel az ilyen embereket stb.

Hát látszik, hogy ennek a gyerknek nemcsak élettapasztalata nincs, de a saját világában él, ahonnét nem igen jön ki. 30 perc böngészés itt az oldalon a "Felnőtt párkapcsolatok" rovatban, és az incelek írásai egyértelműen igazolják Szabó Pétert, hogy vannak emberek, akiket jobb elkerülni.

Na szóval, ez a Paul Street nem egy értelmiségi, de a befolyásolható tiniknél most nagy sztár.

2 Csobotot szerintem azért utálják páran, mert nem tartják sokra mint énekest, és a külsejének tulajdonítják az előadói (és újabban színészi) karrierjét.

Paul-t meg mert nyilvánosan k*rt félre, utána meg szerencsétlenül kezelte a dolgot, sokaknak az jött le, hogy csak azt bánja, hogy kikerült.

Én egyébként egyiküket se utálom.