Ez milyen már hogy mindenki Alec Baldwin-t védi (pedig ő is vétett nem kicsit), az áldozatról pedig alig esik szó?

nyilvanvalo hogy tragikus ami az aldozattal tortent, de ki gondolta volna hogy egy forgatason a kezebe nyomnak egy fegyvert akkor az nem egy kellek, hanem egy rendes fegyver, raadasul tolve ?

az lehet hogy amugy egy seggfej, ezt nem tudom, de szerintem nem az o hibaja

keress rá az operatőr nevére, ha tudsz angolul, annyit írnak róla, amennyit életében soha.

szval em igaz, amit mondasz.

baldwin is áldozat, nyilván nem akart lelőni senkit.

A rendező asszisztens nyomta a pisztolyt Baldwin kezébe azzal a kijelentéssel, hogy cold gun, ami annyit jelent, nincs töltve, feltehetőleg tár nem volt benne de a csőben ott volt egy lőszer. Persze, megnézhette volna, hogy hátrahúzza a szánt és akkor kiderül mi van, de ez olyan szintű feltételezés már, mint a "ha nagyanyám férfi lett volna ő lett volna a nagyapám." Semmi értelme.

A sok megmondó kapitány meg veri nyálát, ő tudja mi történt, hiszen nyilván ott volt meg fegyvermesteri vizsgával is rendelkezik.

Történt egy szörnyű baleset. Egy férj özvegy, 2 gyerek meg elvesztette az anyját. Baldwin karriere meg le lett húzva a budin valószínűleg. Ráadásul élete végéig ezzel a tudattal kell élnie, hogy vétlenül megölt egy embert. Abban sem vagyok biztos, hogy nem emelnek ellene vádat.

Forgatási jelenet volt, helyszín bejárás, próba, legyen akármi is. Amikor pedig szemből veszik a jelenetet, nyilván ott áll előtte az egész stáb, és feléjük tartja a fegyvert.

A színésznek csak a kezébe adták, és hozzátették, hogy nincs töltve.

Képzeld te kis okostóni, nem a színész dolga minden jelenet előtt a pisztolyt, vagy akármilyen fegyvert nézegetni, hogy na, bekerült valahogy egy éles töltény vagy nem.

Ez a színésznek szerencsétlenség volt, ahogy az operatőrnek is. Az igazi bűnös azonban az a kellékes vagy fegyvermester volt, aki nem vizsgálta át a fegyvert.

"Fegyvertartásnál arany szabály hogy mindig úgy kezeljük a fegyvert mintha meg lenne töltve."

Igen, normál helyzetben helytálló, csakhogy ez egy filmforgatás volt, és mivel ugye elvileg van aki pont azért felel, hogy azok a fegyverek tényleg ne lőjenek ki semmit, hát így a felelősség is azé.

Az a része meg, hogy poénból rálőtt valakire, nyilván azért történhetett, mert abban a hiszemben volt, hogy lényegében nem fegyvert tart a kezében, hanem csak egy annak látszó tárgyat, és nem okozhat vele sérülést.

Ennyi erővel akkor, ha ott nem süti el szórakozásból a fegyvert, akkor a következő jelenet forgatásánál egy színésztársát lőtte volna le vele...

3

a nőnek egy darab fia van, egy 9 éves kisfiú, nem 2 gyerek...

"Fegyvertartásnál arany szabály hogy mindig úgy kezeljük a fegyvert mintha meg lenne töltve. Ha mások a kezembe adnak egy fegyvert akkor se kezdek el csak úgy lövöldözni forgatáson hanem én is meggyőződök róla hogy az nem éles."

A színészeknek nem munkaköri kötelességük, hogy értsenek a fegyverekhez, hogy ellenőrizni tudják stb. Ezért vannak ott a fegyvermesterek, akiknek valóban ez a dolguk. A pasinak csak a kezébe nyomták a pisztolyt, mondták, hogy megfelelő, aztán felvétel.

Ha az utcán megállítasz egy random embert, ő sem tudja majd szakszerűen ellenőrizni a fegyvert, hogy töltött-e, az vaktöltény-e, a csöve tiszta-e, megfelelően hatástalanított-e.