Ti milyen szempontok alapján döntitek el hogy egy könyv jó vagy rossz volt?

A karakterek hihetőek. Érthető a motiváció, érthetőek és következetesek a reakciók. Nem csinálnak semmi életszerűtlent és hozzájuk nem illőt csak azért, hogy legyen valami cselekmény. Ez nem azt jelenti, hogy nem fejlődnek, de mondjuk egy képzett katona ne bénázzon csak azért, mert jujj, az "izgi".

NEM kell jó embereknek lenniük. Egy karakter lehet érdekes, ha nem tökéletes. Semmiképp ne legyen tipikus világmegváltó kis tinilányka, annyira unom őket.

Ne fokozd a hangulatot egy egyértelmű, butácska "fordulatig". Ha nagy ögyet csinálsz belőle és nem akkora szám, az bénán hat és amatőr.

Ha feszültséget akarsz kelteni, akkor se legyen elnyújtott. Ezt mondjuk tapasztalatból tanulja meg az ember, de törekedj egyensúlyra.

Leírásnál ne nézd butának az olvasót. Az amúgy a történetre is igaz, ne legyél szájbarágós. Valószínűleg az olvasóid többsége nem bunkerban nőtt fel, szóval felesleges olyan részletekkel telenyomni az írást, ami evidens.

Arra is figyelj, hogy a túlírás, túlzó részletesség, a próza csicsázása megölheti az akciót. Pl. egy harcjelenet közben ne kalandozz el a hajnali napfény megcsillanó sugaraival, mert tönkreteszi a pattogósságot.

Akármennyire világot építesz, leírsz, "alkotsz", NE feletkezz el a történetről. Neked mindent a kezedben kell tartanod. Attól, mert most te "menő" párbeszédet, vagy nagyon mély leírást írsz, attól még van egy történet, amit követsz. Ne kalandozz el a saját művészkedéseden.

Nekem nagyon fontos, nem csak kriminél, hanem mindennél:

Legyen logikus, következetes.

Azaz, minden mozzanata beleilljen az író által kitalált világba. Még ha pl. fantasy, kitalált élőlényekkel, akkor se kap szabad kezet az író. Előfordul, hogy az egyik történés ellentmond egy korábbi dolognak. Feltehetőleg több variációja volt az írónak egy részletre, vagy utólag belenyúlt és átjavított valamit, aztán nem egyeztette a könyv más részeivel, vagy csak a 200. oldalnál már nem jutott eszébe, hogy ez a dolog összefüggésben van a 20. oldalon leírtakkal.

Vagy az egyik szereplő olyasmit mond, amiről egy korábbi leírás szerint nem tudhatott. Stb.

Minden történésnek meglegyen a magyarázata. Mi miért esett úgy, ki miért csinálta azt a dolgot, stb. Az is magyarázat, hogy véletlenül történt így, de akkor ezt az olvasó tudomására kell hozni, legalább egy félmondatos utalással. Ha vannak elvarratlan szálak, az sokat leront a mű értékéből.

Jól értem, hogy te nem regényt tervezel írni, hanem kritikákat? (Hmmm... tényleg nem fogalmazol túl világosan, erre ügyelj jobban. Próbáld meg hangosan felolvasni, talán az segít.) Mert akkor talán nem is kell több ennél a négy pontnál, ha számodra ezek a hangsúlyosak. Engem speciel irritálnak a tinédzser női főhősök - erős mínuszból indít egy ilyen történet. Ugyanígy a kilóméterekről ordító szerelmi szál, hogy "na, ezek itt egymásba fognak szeretni, mert X a főhős, Y meg az első nő, aki szóva állt vele". Ha téged ez nem zavar, akkor ne vedd bele a véleményedbe, hiszen számodra ez nem releváns.

Alapvetően ez a négy szempont megfelelő és elégséges egy regény megítéléséhez, mindenkinek van még pár más fixa ideája, de ha neked nem jut eszedbe több, ennyi bőven elegendő.