Smaug pusztasága nincs könyvben, csak filmben? Miért?

Az új fordításban is kobold? Szerintem az már ork.

Amit mondtál nagyjából (a szerelmi szálat leszámítva) annak tudható be, amit én mondtam: nem csak a Hobbitot dolgozták fel. Radagast a GyU-ban nagyobb szerepet kap, de onnan kihagyták, valahhogy be kellett rakni a filmadapátció világába is. Így sikerült. Legolas meg népszerű szereplő volt, ki az a hülye, aki kihagyta volna? És mivel Thranduil fia, valahol jogos, hogy szerepel. Thorin tündékhez fűződő viszonyára nem emlékszem kristálytisztán, de a film kiemeli, hogy más, mint egy átlag törp, miért ne írhatták volna ezt át? Mondván továbblép a szokásos gyűlölködésen (Elrond háza).

A többség menthető: adaptáció, nem szolgai megfilmesítés. Plusz három filmben nem lehetett volna az eredeti Hobbitot széthúzni, beraktáak mást is. Kicsit msképp építették fel a világot, hogy filmre vihető legyen, ennyi. A GyU is adaptáció volt, hol volt a könyvben utolsó tünde-ember sereg? Hol mentek a lórieniek segíteni? Elrond nem utazott át fél Középföldén azért, hogy odaadjon egy kardot Aragornnak (bár láttam az első film bővített verzióját, ott magával viszi az Andúrilt, nem tudom, hogy magyarázzák meg mégis). Denethor sem úgy viselkedett, Théoden is változott, az entek szerepe sem ugyanaz. Arwen a könyvhöz képest túl nagy hangsúlyt kap (Glorfit meg kiírták). Mindez egyszerűen azért, hogy filmben is élvezhető legyen.

Más a kettő, igen. De azért "sok kitalált baromságnak" nevezni egy kicsit erős.