Harry P. : amikor bármely módon legyőzi, hatástalanítja valamelyik varázsló a másikat úgy, hogy az teljesen harcképtelen lesz, mint pl. a 7. kötetben a kávézóban, akkor miért nem törik el/semmisítik meg az ellenség pálcáját?

Szerintem ez etikai kérdés a mágusoknál.Nem semmisítik meg,mert egyrészt a pálcáknak lelkük van,nem személytelen tárgyak.

Másrészt a pálcatörés a varázsvilágból való kitagadás jelképe.

Meg hát nem lenne olyan érdekes úgy a történet,valamint úgyis szereznének másikat...

De tudna... Harry is úgy szerezte meg a pálcát Draco-tól, hogy kicsavarta a kezéből, szóval nem csak úgy tud pálcát szerezni, ha neki is van. El is lophatja akár, mint Grindelwald anno.

A pálcamágia bonyolult ,de fontos része a könyvnek. :)

Első voltam.

A minisztériumban szerintem senki nem gondolkozott ilyenen, Harry egyszer meg akarta átkozni a csecsemőfejűt, de annyira abszurd volt a látvány, hogy inkább otthagyta. Ő már úgysem tudott mit kezdeni magával, pálca ide vagy oda. :D

De nem tehetik, ha csak simán eltörik megjavítják ,vagy csinálnak másikat. Szóval nincs értelme.

Mi muglik nem érthetjük a varázsvilág íratlan szabályait,hogy mit miért,vagy mit miért nem tesznek...:D

A mágiaügyis ütközet tényleg egy érdekes felemásra sikeredett fejezet,legalábbis szerintem.Vagy csak nem olvastam el még ahhoz elégszer,hogy teljesen megértsem....:D

Második voltam.