A da Vinci-kód című könyv valós tényeket közöl vagy csupán fikció?

A tények 99%-a igaz.

Az a fikció, amilyen következtetést levon belőle, illetve az összefüggések, amikbe bele helyezi őket.

Ezért olyan "veszélyes", mert a Mona Lisa létezik, a Louvre létezik, az Utolsó vacsora létezik, a Rosslyn-kápolna létezik stb. stb. viszont a történet (a háttértörténettel együtt) már csak színtiszta fikció.

Amúgy vannak tények is benne, amiknek valóságalapja nem bizonyított. Ilyen pl. a kriptex, amiről nem tudni, hogy nem-e csak Dan Brown találta ki.

Viszont, mint már említettem, csak maguk a tények valódiak.

Tehát pl. az, hogy Jézus mellett az Utolsó vacsorán egy nő ül, illetve, hogy köztük a V alak a nő szimbóluma lenne, puszta fikció.

Persze az tény, hogy a Jézus mellett ülő alak inkább nőre hasonlít, de ne felejtsük el, hogy János még gyerek volt Jézus halálakor, a fiatal fiúkat pedig pl. a színházban még ma is sokszor színésznők alakítják.

Például a Hunyadi László operában Mátyást rendszeresen színésznők alakítják. Akkor most Mátyás nő volt? Nem? Na ugye.

A tér pedig Jézus másik oldalán is ott van, tehát csak a kiemelését szolgálja.

Na és ha az az alak mégis Mária Magdolna, akkor János miért nincs rajta a képen? (Mert csak 13 alak van.)

Tehát a kép létezik, de a többi már mind-mind csak fikció.

"De szerintem kell legyen valami alappja...tudod, hogy van a mondás: nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja...szóval érted"

Nem.

Akkor a Harry Potternek is kell hogy legyen valóságalapja?

Úr Isten! Akkor Voldemort kinn mászkál és minden mágiával nem rendelkező egyént rabszolgasorba akar taszítani?

Nevetséges.

A Da Vinci-kód csak egy regény. Semmi több. Egy olcsó ponyva. Nekem még a stílusa se jön be. Alapos kutatómunkát végzett Dan Brown, szó se róla, de a műve akkor is csak egy hatásvadász regény. Nem tényfeltáró dokumentáció, csak szórakoztató irodalom.