Csak szerintem volt Romeo Montague az igazi gonosz?
Persze, egészen eddig arra gondoltam, hogy nem volt főgonosz a Rómeó és Júliában, mivel ott a családok a hibások akik erre tanították a gyerekeket.
És itt most nem a filmekről beszélek hanem a Shakespeare írta könyvről!
Rögtön úgy kezdődik, hogy "a fiatalok ágyékában szerelem szövődött"-vagy hasonló.
Tehát ez már arra utal, hogy nem igaz szerelem, csupán vágy...
Többek között, az elején Benvolio kérdezte Romeo-t mi bántja. (Itt a filmekben valahogy Rózát állították be rossznak), Romeo azt válaszolja, hogy Róza miatt szomorú mert a lány őrzi a szűzességét.
Még hozzátenném, hogy Júlia mindent megtett Rómeóért, hazudott egész Verona-nak, a családjának, hogy meghalt. Nagyon bátran viselkedett. És mit csinált Romeo amikor megölte Tybalt-ot? Elment Júliához, bocsánatot kért, azt mondta harcolni fog érte és együtt elszöknek---Ja nem! Öngyilkos akart lenni és Lőrinc Barát megállította.
Bár nem értem Júliát. Ha arra képes volt , hogy halottnak állítsa be magát Verona előtt, előbb el is szökhetett volna Mantovába....
Azt gondolják, hogy Tybalt a gonosz, de ő csak agresszív és erőszakos-ami nem jó. De egyébként meg semmi nem utal arra a darabban, hogy mindenkivel ilyen, csak a Montague családdal szemben. Amikor Tybalt odament Mercutio-hoz az utóbbi pontosan tudta, hogy milyen természete van Tybalt-nak mégis provokálta és gúnyolódott. Akkor mit várt?! És persze, hogy Tybalt marad a hibás.
Hozzáteszem valószínűleg mind kamaszok voltak!! Hogy lehet egy kamaszt gonosznak titulálni? Lehet, hogy a középkor más, de akkor is az ember ebben a korban nagy átalakuláson megy át.
És jól tudom, hogy most én is gonosznak neveztem Romeo-t ami rossz érv a fentiekkel szemben...
Szerintem Romeo csak egy labilis, sz*xmániás kölyök.
válasza:Eltekintve attól, hogy kitalált karakterekről beszélgetünk, szerintem nem volt gonosz.
Esélyük sem lett volna csak úgy megszökni. Ha megtalálják őt hazaviszik, Rómeó meghal. Nem támogatta volna a család sem őket, nem tudtak volna megélni miből.
Két éretlen kamasz volt, akik próbáltak az elvárásoknak megfelelően viselkedni, de nem jött be.
válasza: válasza:Ennyire nem fekete-fehér. Családok közti halálos viszályok mind a mai napig vannak, és a középkorban ezek sokkal fontosabbak voltak, mint manapság. Shakespeare korában a vágy és a szerelem egyébként nem voltak annyira elválaszthatók egymástól, főleg hogy akkoriban a szerelmi házasság jóformán nem is létezett, a házasság szinte mindig gazdasági vagy politikai érdekek mentén köttettek. Ez képeződik le a Rómeó és Júliában is: a szerelem (vágy) áll szemben a politikával (senkivel az ellenséges családból). Az ellentét nem oldható fel, csak ügyes csellel, ami véletlen miatt félresiklik és tragédiába torkollik.
Apropó véletlen: Shakespeare szándékosan írt több olyan véletlent a műbe, ami sorsfordító/-irányító. Ebből a szempontból a címszereplők inkább a körülmények, a véletlenek és az állatias ösztöneik áldozatai, mintsem hogy gonoszak lennének.
válasza: válasza:Nehéz ezt így meghatározni. Gonosznak ugyan nem volt gonosz.
16 éves fiú volt akiben tomboltak a hormonok. Az igaz, hogy a 13 éves Júliával folytatott szerelmi viszonyt. Ja és megölte Júlia unokatestvérét Tybalt-ot egy párbajban. Igaz csak azután, hogy Tybalt megölte Mercutio-t. Ami szerintem Roemo miatt volt. Ha nem avatkozik közbe a párbajba, talán Mercutio sem hall meg.
Egyes kritikusok (korabeli és modern kori) és tanulmányok szerint, Mercutio és Rómeó közt is több lehetett mint barátság. Hisz Mercutio hosszan ecsetelte Romeo f*lloszának szépségét és, hogy Rómeó társa volt ifjonti mulatságaikban.
Shakespeare is használta karaktereit arra, hogy társadalmi problémákat és tabukat feszegessen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!