Csak az én kedvem veszik el a DLC-k a játékvásárlástól?

Utána kell nézni milyen minőségűek a DLC-k, mennyire számít a megvételük és az alapjáték mennyire éri meg önmagában. Pl. a Witcher 3-nál elképesztően kiemelkedő DLC-k voltak, amik abszolút megérték a plusz pénzt; a Tomb Raider-eknél igazából csak skinek vannak, tehát elhagyhatóak; egyes stratégiai játékoknál, mint pl. a Jurassic World vagy a Planet Coaster/Planet Zoo DLC-k nélkül elég üresek, úgyhogy skippelhetőek, stb..

Játéktól függ nálam, mindig utána olvasok/nézek mennyire szükségesek vagy ajánlottak.

Az esetek 90 %-ában megvehető egyben a teljes játék is (Gold, meg ultimate meg hasonló fantázianevekre keresztelt kiadások) Megjelenéskor teljes áron szinte semmit nem éri meg megvenni, ráér az 1 év múlva is. Tényleg csak 1-2 minőségibb kivételt tettem ez alól, mint pl. a már említett Witcher trilógia.

Az AC Odysseyt pl. tavaly novemberben vettem 28-29 euróért a teljes ultimate kiadást. Így a DLC kérdés többnyire nem merül fel nálam.

Játéka válogatja. Vannak azok (főleg a nagy kiadók kezeiből) amelyek DLC nékül kb fél játékok, és lényegében duplán fizethetsz azért, hogy a teljes játékéményt kapd meg. Máshol egy önmagában egész, értékelhető játékot adnak ki, és a DLC csak extra felfestés, vagy valami valódi új értéket ad hozzá, amely megéri a pénzét. (A Witcher 3 esetében pl nem is DLC-kről hanem expansion-ökről beszélünk, a DLC-k ingyenesek ott, az expansion-ök meg a nagy megvásárolható kiegészítők, amelyek nem elengedhetetlenek az alapjáték élvezéséhez, de rengeteg minőségi tartalommal egészítik ki azt).

Engem nem nagyon tántorít el a DLC a játékvásárlástól, mert általában nem azt nézem. Engem az tántorít el, ha az alapjáték önmagában nem értékelhető. Ha azt látom, hogy az alapjáték önmagában megéri az árát, akkor nézelődök szét a DLC-k között is.

a DLC kiegészítés. jóval később jön ki minz az alapjáték, amit mr végigjétszottál. nem kötelező a dlc-t megvenni

szerintem jó dolog a dlc, szeretem a plusz tartalmakat a kedvenc játékaimhoz.