Akinek nem tetszett az Avatar, annak mi számít értéknek egy filmben, vagy milyen film tetszik neki?

Na de az mennyivel jobb lenne már. :D

Egyébként nem "na gyertek ki a hóra" módszerrel kezdeném el, hanem okosan. Először nyilván keresném a velem hasonló véleményen lévőket és szerveződnénk.

Hogy nézett volna ki, ha Leia hercegnő inkább átköltözött volna a szomszéd galaxisba valami kék majmokhoz? Bizonyára a kényelmesebb módszer lett volna...

Szóval... nekem NEM tetszett az Avatar, pedig 3D-ben láttam. A kérdésre válaszolva:

1. Szeretem, ha egy filmnek van izgalmas cselekménye, ami nem kiszámítható, de ugyanakkor van mondanivalója is és ezen a mondanivalón el lehet gondolkodni. Ezek a kritériumok az Avatarból hiányoznak. Unalmas, semmitmondó, gyenge film 10/3 nálam, se mondanivalója, és a cselekmény nem izgalmas, hanem kiszámítható és gyenge.

2. A történet fontosabb, mint a látványvilág. Persze nem azt mondom, hogy ne legyen semmilyen látvány, de ezen annyira látszik, hogy számítógép az egész... manuálisan is lehet jó háttereket csináli, nemcsak számítógéppel.

3. Számomra pl. a Ben Hur az egyik legnagyobb film, meg a Star Wars, annak is főleg a 4. része (gyk.: az, amelyiket legelsőnek forgatták, amelyikben Luke a főszereplő és Anakin már évek óta Darth Vader) van izgalmas cselekmény, nem kiszámítható, van mondanivalója mind a kettőnek. A látványvilág pedig sokkal életszerűbb, mint az Avatarban, pedig nem echte számítógép az egész (a Ben Hurban pedig egyáltalán nincs számítógép). A mai modern filmek közül a Gettó milliomos tetszett nagyon. Van cselekménye, nem kiszámítható, van mondanivalója és nagyon elgondolkodtató film. És utcagyerekből milliomosnak lenni becsületes úton sokkal nagyobb, dícséretesebb dolog, mint emberből (mégha mozgássérült is az illető) kék szörnnyé változni.

Talán későn, de én itt és most válaszolok erre:

tegnap a barátnőmmel beszélgettünk erről filmről: egyikőnknek se tetszett. Miért? Mert:

-ÉN: nem láttam annyi fantáziát a navikban. Miért pont a földönkívüli indiánok szerepét kellett eljátszaniuk? És mi a túrónak kellett ilyen hiányos öltözéket viselniük, ami nálam zavarba ejtő volt. A barátnőm szerint talán azért lettek így megalkotva, hogy a nézők lássák az alakjukat és ahogy világítanak a pöttyöskék a testükön.

-Barátnőm: ő unintelligensnek találta a navikat (és persze a szerepüket is) És valóban Pocahontas-történetre hajazott.

-Mindketten: egyszerűen érthetetlennek tartottuk a "kapcsolatot", ami a navik hajában van. Az állatoknak két csápjuk van, a navik mindig a szállítójuk bal csápját használták. És érthető, hogy Jake miért árulta el embertársait, mert azok meg akarták támadni a bolygót egy értékes anyag miatt, de ez akkor se tetszett nekünk.

Annak ellenére, hogy mind a ketten NAGYON tiszteljük a természetet és az állatokat, de a navik az Avatarban... röhejes a vallásuk, a gondolatuk a természetről. Ráadásul Neytiri csak azért nevezte ostoba kölöknek Jake-et, mert ő először látogatott a Pandorára és nem mondták el nekik előtte, hogy mire kell figyelni, mire kell használni a csápot, stb.

A filmnek volt egy kivágott jelenete, melyben kemény páncélú állatokra vadásztak, amiknek a gyenge pontjuk a két légzőnyílás (vagy mi). Amikor beletaláltak, az állat azonnal elpusztult, Jake örömében felkiált és Neytiri is örült ennek. Tudtommal a naviknak tilos az örömujjongás a vadászat idején (ezt olvastam tavaly valahol).

És végül a barátnőm úgy zárta le a témát, hogyha Cameron azt akarta bemutatni, hogy tiszteljük a természetet, akkor azt a Földön kellett volna megteremteni egy történetet, nem pedig egy másik bolygón.