Egy filmkritikus mi alapján alkot kritikát egy filmről, ha semmi tapasztalata nincs a filmkészítésről?

Tehát a kérdésed alapján megállja a helyét az a 10 évesek által kedvelt mondás, hogy "ha nem tetszik, akkor csinálj jobbat". Na ez hülyeség, és remélem érted az összefüggést - kritikát alkotni lehet anélkül is, hogy értenénk a készítéséhez. Viszont egy kritikusnak ismernie kell jó pár filmet, amivel összehasonlíthatja, esetleges lopásokat észrevehet ismert filmekből. Például autók tesztelésekor, bemutatásakor sem kell ismerni a technológiát, és nem kell tudni, hogy hogyan csinálták, a végeredmény a lényeg.

Én sose olvasok filmkritikát, szerintem hülyeség, majd én eldöntöm, hogy tetszik-e, szóval véleményem szerint semmit nem érnek a kritikusok.

Ha te nézel egy filmet, akkor el tudod dönteni, hogy az szerinted rossz-e vagy sem? Hacsak nincs valamilyen mentális betegséged akkor mindenképp eltudod, még akkor is, hogyha nem tudod hogyan készül a film.

Egy filmkritikusnál ugyanez a helyzet, csak jobban kifejti, hogy miért nem tetszik neki, meg művészeti szempontból is miért jó vagy épp rossz egy film, stb.

tudod én attól, hogy nem tudok mákos pitét sütni, még észreveszem, ha egy mákos pite, amit elém raknak

-nem elég (vagy éppen túl) édes

-egyáltalán semmi íze

-kevés benne a mák

-száraz

-odaégett

-penészes

-stb.

Én a kritikusok véleményét mindig meghallgatom, szakmailag mindenképpen felkészültebbnek tartom magamnál.

Nagyon nehéz a sikerfilmeket, és azok értékét összevetni, a kettő nem mindig találkozik.

3-as megfogalmazta, amit már (ha jól emlékszem) Karinthy Frigyes is, hogy "nem kell tudnom tojást tojni ahhoz, hogy kritizálhassam a rántottát".

A filmkritikus ért ugyan a filmművészethez, de pont az az előnye, hogy kívülállóként, a néző szemével tekint rá. Egy jó filmkritikus sosem állít olyat, hogy ez rossz az jó, hanem hogy SZERINTE ezek az értékei vagy SZERINTE azok a hiányosságai (még ha nincs is direkt leírva). Amikor te egy zenére azt mondod, "qrva jó", (bocs), akkor kinyilvánítod, hogy tetszik. A filmkritikus is ezt teszi, csak sokkal nagyobb tapasztalattal, ismeretekkel, és kifejti a véleményét. Ez egy szakma. Ugye nem gondolod, hogy mindenki csakis a saját szakmájáról mondhatna véleményt? Ha szorít a cipő, akkor mondhatom, hogy vacak, pedig nem vagyok suszter.

Ja, és még annyit, hogy nagyon sok kritikus van. Az IMDb pontozása több ezer kritikus pontozása alapján történik, DE vannak kiemelt kritikusok, akik nagyobb súllyal szerepelnek, éppen azért, mert az ő véleményük találkozott legtöbbször a közönség ÉS a szakma véleményével is. (A legelismertebb köztük, Roger Ebert, a Chicago Sun-Times kritikusa, éppen az idén halt meg, R.I.P. Mindig az ő véleménye volt a mérvadó sokak szerint.)

...De mivel sok kritikus van, te is kiválaszthatod azt, akinek a véleményével "ex post" megegyezik a tiéd, és jobban figyelsz az övére, a többiekre kevésbé. Nézz bele az IMDb "external reviews" rovatába, ott (filmektől függően) 20-200 kritikát olvashatsz, és ezek lehetnek eltérőek, sőt, azok is. (Sajnos Roger Ebertet a halála után levették a listáról, mert a könyveiben megjelent kritikáinak copyrightját sértenék, de a neten elérhető a rogerebert pont com on. De ha neked másik tetszik, pl. Bertinelli, vagy bizonyos lapoké, a Rolling Stone, a Variety, a New Yorker, stb., akkor szabad a vásár.)