Az Embervadász vagy a Vörös sárkány c. film hozza vissza jobban a könyv történetét?

Hangulat szempontjából az Embervadász jobb, míg a történetet a Vörös sárkány hozza vissza jobban.

Mindkettő jó film, ám másképp fogja meg a könyvet. Az Embervadászban nagyon rámentek Will karakterére, illetve az akcióra, kicsit "Miami Vice-os feelingje" van. Tipikus 80-as évek, de attól még jó.

A Vörös sárkány kicsit "misztikusabb", itt Will jellemét hanyagolták, inkább Lecterre és a "Fogtündérre" fókuszáltak.

Szerintem:

A Vörös Sárkány előnyei az Embervadásszal szemben:

1. Anthony Hopkins Hannibal Lecterje.

2. Az, hogy több háttérinfót kapunk Dolarhyde korábbi életéről, a gyermekkori sérelmeiről.

3. A mellékszereplők sokkal jobbak - Freddy Lounds, Reba, és Molly.

4. A képi világ sokkal szebb.

5. A könyv utolsó részét - hogy Dolarhyde megtámadja Willéket - nem hagyták ki.

Az Embervadász előnyei a Vörös Sárkánnyal szemben.

1. Benne van a 80-as évek "feelingje".

2. Willre tényleg sokkal jobban fókuszálnak - látszik rajta, hogy vele se stimmel semmi, nem csak egy tipikus jófiú, mind Edward Norton, hanem tényleg "kattant".

3. A kis srác - Will mostohafia - sokkal jobb benne.

4. Ebben tényleg utáljuk a Fogtündért, és rettegünk tőle. Igaz, hogy nincs róla háttérinfónk, de a Vörös sárkány ott hibázta el, hogy szinte mentegetik a "Fogtündért" a tettei miatt. Inkább szánalmat kelt, mint rettegést. A könyvben is leírják, hogy miért lett olyan amilyen, de teljesen objektív szemmel, nem akarja elérni Harris, hogy szimpatizáljunk vele, hogy "megszeressük", csak annyit akar, hogy "megértsük". Azzal, hogy a film "távolságtartó" a gyilkossal szemben, nem kelt bennünk részvétet, és nyugodt szívvel szurkolhatunk ellene.

Szerintem a legkönyvhűbb akkor lenne, hogyha az Embervadászt átkeresztelnék "Vörös sárkányra", beletennék a Vörös sárkányból Phillip Seymour Hoffman-t, Emily Watson-t, és Anthony Hopkinst, jobban kielemeznék a "Fogtündér" motivációit, és nem hagynák ki a könyv utolsó jeleneteit.