A Hobbit filmeknek miért sokkal alacsonyabb az általános megítélése, mint a Gyűrűk ura filmeknek?

Igazából én magam is kedvelem a Hobbit trilógiát, mint filmet külön kellene értékelni, nem pedig csak a könyv alapján szerintem. Nekem az a véleményem, hogy az az emberek általános gondja a trilógiával, hogy nem egészen könyvhű alkotás.

Spoiler!!!

(Annak, aki nem olvasta a könyvet)

Például Azog nem volt ott a végén, illetve Legolas sem szerepelt benne, Tauriel meg egyenesen nem is kellene létezzen. Ezek olyan dolgok, amik rontják az élményt azok számára, akik olvasták a Hobbit könyvet, ami megjegyzem egyetlen darab vékonyka könyv, amiből szerintem nem is igazán lehetett volna három ilyen hosszú filmet összehozni.

Egyébként én is olvastam a könyvet és a filmeket ettől függetlenül értékeltem, mikor megnéztem és nekem is tetszettek.

"egy alapmű"

Nem, a Hobbit filmek a Hobbit könyv alapján készültek, a Gyűrűk ura filmek pedig a Gyűrük ura könyvek alapján.

A két könyv stílusa teljesen más, a Hobbit alapvetően egy gyerekmese, ráadásul kisebb terjedelmű, mint bármelyik Gyűrűk ura kötet. A Hobbit történetének bőven elég lett volna egy, de nagyon maximum két film, de inkább ezt is kinyújtották trilógiává, ami meg is látszott rajta. Olyan szálakkal próbálták elnyújtani, ami nem működött és valahogy nem volt meg a trilógia dinamikája. (pl. az említett Tauriel szál, de az öt sereg csatája emlékeim szerint néhány oldal a könyvben, itt meg elnyújtották egy egész filmben) Tipikus példája volt a "kevesebb néha több" elvnek.

"miért sokkal alacsonyabb az általános megítélése"

Ezt mire alapozod?

Szerintem nem sokkal alacsonyabb, csak valamivel alacsonyabb.

A Hobbit kevésbé epikus és nem lehet megkerülni, hogy 4. 5. 6. filmek voltak egy már megalapozott világban. Hányszor eshet le egy ember álla?

---------

The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring

8.9 / 10 (2.1 millió szavazatból)

[link]

---------

The Hobbit: An Unexpected Journey (2012).

7.8 / 10 (891 000 szavazatból)

[link]

---------

1.1 pont különbség.