Mi olyan nagy szám az alábbi filmekben?

Az, hogy a készítésük idejében ritka magas filmművészeti minőséget, vagy újszerű látványvilágot képviseltek, ezért az akkori mozinéző közönség számára emlékezetesek maradtak.

Ma már nem művészeti ág a filmkészítés, csak egy üzlet, és mivel a stúdiók a nagy haszonra hajtanak, számolatlanul ontják a közönségre a látványos tucatfilmeket, amiket nézve már nem is emlékszünk rá, mit láttunk legutóbb.

Nem most nagy számok, a bemutatójuk idején voltak azok és az emberek emlékeznek erre, tudják miért és értékelik, még ha nem is személyes emlékek.

Mi lenne, ha írnál pár filmet, ami szerinted tényleg "nagy szám"? Biztos le lehet szólni valamiért bármelyiket.

Ezernyi elemzés van róluk, hajrá :) Nem mindegyik ugyanazért nagy szám.

Az a baj, hogy az amerikai filmen felnőtt laikusok a sztori izgalmán kívül figyelembe se vesznek olyan formai elemeket, amik pedig a film lényegét adják a kompozícióktól a vágásokon át a kameramozgásig, világítástól a színhasználaton át a dőlt szögekig... stb., így aztán sokaknak dögunalmas lehet egy olyan film, amin mások elélveznek.

De ha csak a tartalmi részét nézzük, az egyik kedvenc filmem, az Ének az esőben felületes nézőnek csak egy romkom, holott teljesen metafizikai vonalon mozog. Hasonlóképp a Titanic se egy romantikus katasztrófafilm, hanem egy erősen allegorikus lelki utazás).

Ha netán az Avatart kivesszük a listáról, már csak a filmzenék "örökzöldek"!

Ének az esőben

Star wars

Titanik

Óz

Néha dúdolgatom a zenéjüket.

De persze ez csak egy kis szelet, nem csak ezért világszámok.

Olyan új hangulatot, technikát, hoztak a moziba ami ámulatot kelltett az akkori nézőkben.

Húúú! Csillagok háborúja, Birodalom visszavág! Nem csak mi kölkök néztük nyitott szájjal, de apáink, anyáink is! Nem volt még ilyen szinvonalú ,gyártási újdonságokkal filmre vitt mese előtte a mozikban.

Ma ne is próbáld a látvánnyal önmagadban ezt elérni, mert már mindent megkaptunk. A tartalom lenne a fontos manapság, de valamiért az ma hagy maga után kívánnivalót

3-as

".. formai elemeket, amik pedig a film lényegét adják... "

Hát itt van a nagy félreértés. Az elemek csupán a film hatástkiváltó mechanizmusainak eszközei. Azaz lényeges szerepet játszanak, játszahatnak a végeredmény kialakításában.... de a néző az összhatás alapján ítél.

Nem tudom kérdező mennyire volt tudatos a kérdésed megfogalmazása. Én azt érzem, hogy a filmek "státutsza" feletti értetlenséged azok összahtásából fakad. A Kérdéseb meg valóban mintha az elemekre vonatkozik, melyek alkotják, azaz benne vannak. Ilyenkép 3-as ad választ a kérdésre, a "formai elemekre" hivatkozva...

de ezek nem igazolják azt, hogy összességében élvezned kellene a filmeket.

Ha ezt magyarázni kell, akkor ne nézz ilyen filmeket.

Ilyen gondolkodással a Mona Lisa is csak egy olajkép, vagy a Dávid szobor is csak egy darab terméskő itt-ott megfaragva, sőt, az Eiffel-torony meg egy halom ócskavas. 😲

ma 09:52

Elismerem, valamelyest megközelítés kérdése, de én formalista vagyok, a film pedig mozgókép, ezért elsősorban a mozgás és a kép érdekel, a tartalmi része kevésbé. Az jó, ha a sztori ráerősít a képekre.

7-est nem egészen értem, és hajlamos vagyok 8-ashoz csatlakozni.

A "mozgás és a kép" önmagában érdekel? Az sok van filmen kívül is.

Most ezt komolyan kérdezem: mit értesz formalizmus alatt?

A funkció és cél nélküli formát?

De az, hogy érdekel valami már azt jelenti számomra, hogy valamiféle hatással van rád, és ezért.... ... ööööö...foglalkoztat ... vagy fogyasztod?

... mert ezek is funkciók és célok, melyek betöltésében a mozgás és a kép csak eszközök, melyekell a hatást kiváltják.

Azt mondod, a "sztori ráerősít a képekre". Vannak ilyen filmek is. De ezek eleve ilyen szándékkal, ilyen "művészi" szándékkal készülnek. A mainstream elsődleges szándéka történet mesélés legalapabb eszközökkel, a széleskörő érthetőség érdekében. Persze a torténés nem feltétlen maga a taralom....

A lényeg, hogy a szóban forgó filmek mainstreamek, és a fromai megoldások végül is mind funkcionálisak, mem önmagukért valók.

Filmtröténeti szempontból, vagy szakmai megértés céljából van értelme az elemzésnek, de innen nézve meg kifejezetten populáris és kommersz a lista.

erdekes megnezni alja kategorias filmeket

miert is lettek azok

0 szineszi jatek, 0 szinkronhang

0 kamerakezeles

0 kepivilag --

"kulonloges effektek" csak egy resze ennek

en filmeket is azokat szeretem mint jatekokat

ha minel jobban beletudom elni magam, ha beszippant a film/jatek (vilaga, legkore, kornyezete, hangulata)

ha nincs a tudatomban folyamatosan az, hogy most egy filmet/jatekot nezek, hallok

Valoban nagyon tetszik filmeknel ha profik csinaljak akik ertenek hozza

nem csak "na majd 3D ben ezt-azt hozzanyomunk es attol lesz jo"

pl. Az X (2022) es film nagyon tetszett, foleg az emlekezetes krokodilos jelenet

de az is hogy nem sajnaltak hogy eles legyen a kepi vilag valosaghu

rengeteg film valami ocska kamerat hasznalhat es egyeb ocska technikakat csak mert sporol

aki nem sporol ezeken az ilyen teren legalabb valosaghu latvanyt nyujt

rengeteg amugy jo film ki tudja mi okan de szerintem egyaltalan nem a rossz digitalizalas miatt hanem kamera miatt mar nem eleg valosaghu latvanyu, elmossott szellemkepes stb. felvetel

szoval olyan filmek latvanyilag eleve nekem legaljak amire valami bloom, blur stb. effektet meg ilyesmiket ranyomnak

azok nem is filmek igy mar inkabb csak festmenyek de annak is rosszak

amugy a legszebb pont az hogy azt varna ember manapsag mar olcson is van jo kamera es jo tech eszkozok

megis 20-30eve elesebb, elethubb filmek keszultek

pedig akkor mechanikus kamerak voltak, meg lassu szamitogepek buta programokkal stb.