Nem elcsépelt kicsit a Harry Potter (lent kifejtem)?

Nem tudom, hogy a könyveket olvastad-e, de ott is kiderül hogy Harry megakarja ölni Bellatrixot, először kínozzni akarta (cruio) de az átok nem volt erős, szinte alig hatott valamit a boszorkányra.Tehát ha ez nem megy, megölni sem tudta volna.

Itt az idézet a könyvből

"– Crucio!

Bellatrix felsikoltott, és hanyatt esett, de nem kezdett vonaglani és

jajveszékelni, mint Neville, hanem nyomban felpattant – bár kapkodva

szedte a levegőt, és már nem nevetett. Harry gyorsan visszabújt fedezékébe

a szökőkút mögé. Bellatrix válaszul küldött átka a varázslószobor fejét

találta el: az letört az aranytestről, három méter messzire repült, és leesve

hosszan felkarcolta a fényes parkettát.

– Sose használtál még főbenjáró átkot, mi? – harsogta Bellatrix. – Azokat

komolyan kell gondolni, Potter! Vágynod kell rá, hogy fájdalmat okozz, át

kell adnod magad a kínzás örömének – a jogos haragod nem sokra elég."

Ha tudsz még ilyen példákat,szívesen megkeresem az idézetet a könyvből, vagy ha emlékszem én is megtudom magyarázni :)

Kissé rosszul használod az elcsépelt szót szerintem, mert a mesék - ahogyan ez is - a jó-rossz eszmékről szól. Ezt alapvetően lehet elcsépeltnek gondolni, de mi másról kéne szólnia?

Az engem nem zavart egyáltalán, amit Te hoztál példának, engem egyedül az zavart, hogy Harry akkor, amikor életre-halálra küzdött Voldemorttal, mindig csak lefegyverző átkot használt, soha, még a hetedikben sem halálos átkot. Engem ez zavart rettenetesen.

Igen a Capitulatus-t sokszor használja a 7.rész elejében is erről ismerik fel a halálfalók, ez neki már a védjegye.

voldemort ellen pedig jól jött, lehet hogy nem így alakulnak a dolgok hogy ha az avada kedavra-t használja.