Van vezetett listád azon animékről, amiket láttál már, belinkeled? A látottak közül melyek állnak legközelebb a szívedhez?

#06, #08, #10,

nem tudsz szöveget értelmezni, ráadásul a felszínes tömegigényeket tekinted etalonnak, nevezetesen hogy melyik anime hány pontot kapott hivatalosan... Még a kérdező kérdését se értelmezted megfelelően, de azért nekiállsz kötözködni!

Na de a pláne nem a pontok, egyébként is NÉHÁNY ESETBEN reális a sok pont a toplistákon, de a tömegizlés, a sok birka ízlése általában, TÖBBÉSGÉBEN NEM mérvadó az igazi értékek tekintetében!

De nem is ez a lényeg most, hanem, hogy nem tudszm vagy nem akarsz helyesen szögveget értelezni, ámde kötözködni azt szeretsz.

Nézzük, az #5-ös válaszban a Happy S -ról írtak LÉNYEGÉT, helyesen értelmezve:

Először is, egy száraz TÉNY megfogalmazásával indul, miszerint igen elmebeteg anime, igen elmebeteg szereplőkkel. Ezen közlésre szükség lehet, ahogy a 18 éven felüli megjelölésre is azért, hogy érzékelhető legyen az anime JELLEGE.

Ez nem értékelésként lett feltűntetve, hanem száraz tényként, hogy milyen jellegű az anime.

De azért baromira "levetted ebből", hogy "az elmebetegsége miatt" lett az 5-ös válaszban zseni animének megjelölve, holott MÁS OKOK MIATT lett szubjektíve remeknek értzékelve, márpedig a kérdező kíváncsi volt a szubjektív élményekre is, sőt, főleg arra!

MAJD PEDIG így folytatódik a Happy S kapcsán az 5-ös válasz:

VISZONT!!! Más szóval a "viszont": ebben a kontextusban lazán kétféle értelemmel is áll a "viszont" kifejezés:

"AZONBAN, MINDEKÖZBEN ENNEK ELLENÉRE", tehát annak ellenére, vagy amellett (amellett, azonközben hogy van egy szélsőséges témája, hogy elmebetegek tarkítják, azonközveben, ettől függetlenül értékei is vannak) :

IDÉZEM:

"Viszont annál igényesebb, lélektani sorozat!"

Érthető? Viszont annál igényesebb. Nem azt volt megfogalmazva, hogy "amiatt igényes, hogy elmebeteg", hanem

"Viszont annál igényesebb, lélektani sorozat!"

Azaz: elmebeteg anime, de egyébként ettől függetlenül, emellett, esetleg ennek ellenére:

minőségik. azaz MÁS OKOKBÓL KIFOLYÓLAG MINŐSÉGI.

Ki várta el mégis az indoklást, hogy mi miatt SZUBJEKTÍVE minőségi az 5-ös válaszban?? Senki nem várta el, nem is volt cél kisregényben kifejteni egy egyébként valóban kiváló anime, a Happy Sugar Life értékeinek okait!

HISZEN MI VOLT A KÉRDÉS? EZ VOLT A KÉRDÉS:

"A látottak közül melyek állnak legközelebb a szívedhez?"

Erre nekiállsz kötözködni, hogy de a gagyi toplista, ami meg többnyire a felszínes tömegigényeket fedi le (néha jobb, gyakran rosszabb tömegízléssel), az mást mutat.

Na és?? Nem ezt kérdezte a kérdező!

Valamint miért ne lehetne írni arórl, hogy van egy konkrét anime, ami értékes? És te odavágod azt is ,hogy miért nem látott az 5-ös válaszoló másfajta, elvuileg szintén értékes animéket is. Meg kmiért csak 7,8 animét említett meg, miért nem dupla annyi értékes más animéket is. Ugyanis ezt is kifogásoltad alaptalanul! Idézlek:

"És tekintve, hogy számtalan sokkal jobb lélektani művet nem említettél..."

Na meg hogy túl van a Happy S anime hájpolva az 5-ös válaszban??

Na és...? A kérdező ezt kérdezte:

"A látottak közül melyek állnak legközelebb a szívedhez?"

Erre odab&szod, hogy "ez a kérdező megvezetése"... Nevetséges.

Az 5-ös válaszból a teljes idézet a Happy S anime kapcsán, onnantól, hogy "viszont, egyébként annál igényesebb":

"Viszont annál igényesebb, lélektani sorozat! Szinte minden szereplő súlyos elmebeteg, 1-2 kivétellel. A lélektani oldala főleg abban domborodik ki, hogy minden szereplő máshogyan fogalmazza meg, mi a szeretet. Persze torz módon."

MÉG EGYSZER, FELSZÍNESKÉM, HOGY ÉRZÉKELHESD A HANGSÚLYT, TE SZERENCSÉTLEN KÖTÖZKÖDŐ:

"A lélektani oldala főleg abban domborodik ki, hogy minden szereplő máshogyan fogalmazza meg, mi a szeretet. Persze torz módon."

Na, jót szórakoztál, hogy kötözködhettél másokkal valódi érveid nélkül, továbbá általad mellőzve a helyes szövegértelmezést?? És mit értél el vele? Percekre kárörvendesz, aztán bunkó paraszt módjára unatkozol tovább, a buta agyaddal nem tudsz mást, csak keresni valamit megint, amibem vagy akibe majd eztán kötsz bele?

Na meg hol a válaszoda kérdező kérdsére? Hogy szerinted vannak jobb animék is? Nos? Miért nem arról írtál inkább alapvetően?

Szánalmas kötözködő vagy. Trollkodj máshol, megkérlek. Nem vagyunk rád kíváncsiak, amit látod. Aztán menj te is jól megmarketingezni / szavazni valami toplista tömegízlés felszínességet, Pokemon-Naruto-Blablabla toplista "jujdelélektani" valami mást. Brávó! Lgalább írtad volna meg, hogy szereted a Narutót, vagy a zenei toplistáról Madonnát, Britney Spears-et, vagy valami egyéb gagyi tingli-tanglit, akkor legalább el lehetett volna mondani, hoyga válaszra válaszoltál, a te "magasröptű" igényeid szerint.

Természetesen a Madonna, és a Britney Spears csak egy fiktív analógia volt, azok toplistás gagyi mivoltára utaltam, analógiásan. Nem ismerem a zenei ízlésedet, nyilván tehát nem azt idéztem. Csakhogy nehogy abba köss bele legközelebb és értsd, miért írtam.

És felőlem mindeg,yhogy te meg mondjuk a Pokemont hájpolod-e, nyugodtan írtattad volna, ha azt szereted, vagy ha nem azt, akkor más animét. Kötözködésed helyett. Ugyansi a kérdező azt kérdezte, kinek mi a szíve csücske. Pont.

És tanulj meg helyesen szöveget értelmezni, legalábbis a jó szándékod legyen végre ott legközelebb, ha tanácsolhatok valamit!

Mert ha mégse sikerül az értelmezés részedről, az a kisebb baj. A nagyobb baj, hogy ellentétes a szándékod, és a töke ki van a többségnek veled, joggal!

#11

Az, hogy 0%-on van a válasz, mire ide értem elolvasni, mindent elmond rólad.

"a felszínes tömegigényeket tekinted etalonnak, nevezetesen hogy melyik anime hány pontot kapott hivatalosan"

Nem, csak ha az átlagnak jobban tetszik valami, akkor a kérdezőnek is több esélye van arra, hogy kedvelje.

Ha van egy nagyon elvont művészfilm, amit csak 10 ember ért a világon, akkor lehet akármilyen zseniális, egy átlag embernek nem fog semmit se mondani a film, ezért ha művet ajánlasz valakinek, akkor a tömeg értékelése alapján kell, mivel - pusztán valószínűség alapján is - átleg közeli embernek ajánlasz.

Elég szomorú, hogy ilyen alapvető dolgokat magyarázni kell, mintha óvodában lennék.

"Még a kérdező kérdését se értelmezted megfelelően, de azért nekiállsz kötözködni!"

Jó, akkor értelmezzük együtt.

A te válaszod az #5-ös volt, vagyis ez alapján megnézem, hogy neked sikerült-e kérdésre válaszolni.

A kérdező megkérdezte, hogy van-e vezetett listád és ha van, akkor linkeld neki be. Hol található erre a válasz az #5-ös válaszban? Oh, sehol.

Akkor nagyon jól sikerült válaszolnod, te zseni. :)

"TÖBBÉSGÉBEN NEM mérvadó az igazi értékek tekintetében"

De mégegyszer, valószínűleg átlagnak ajánlasz valamit.

Egyébként a valóság kedvéért, Mo.-on valósznűleg átlag alattinak, mivel világ viszonylatban nálunk az átlag IQ 100 alatti, így még kisebb az esélye, hogy olyan emberrel találkozol, aki képes értelmezni mondjuk a Bakemonogatari elvont utalásait.

"Először is, egy száraz TÉNY megfogalmazásával indul, miszerint igen elmebeteg anime"

Ez már most hazugság.

Egyrészt, azzal indul, hogy mikor jelent meg és hány részes. Ezek tények, majd jön egy kijelentés, hogy elképesztő anime, ami már nem tény.

Majd kijelented, hogy elmebeteg anime, ami szintén nem igaz, mivel a karakterek azok és nem az anime.

(Mellesleg itt már terelsz, mivel nem azt állítottad, hogy elmebeteg anime, hanem a legelmebetegebb, amit láttál, ez két külön dolog.)

"Ezen közlésre szükség lehet, ahogy a 18 éven felüli megjelölésre is azért, hogy érzékelhető legyen az anime JELLEGE."

Nem, ez a közlés akkor működik, ha valamilyen objektív mérce szerint jön ki az, hogy elmebeteg, viszont te anime ismereteid nem számítanak objektív mércének.

Más szavakkal, ha csak SoL animének nézel és utána megnézel egy sima Boku no Hero Academia-t, akkor már az is a legelmebetegebb lesz, mivel előtte csak szipi-szuper Slice of Life animéket néztél, ahol mindenki nagyon cuki.

"Ez nem értékelésként lett feltűntetve, hanem száraz tényként, hogy milyen jellegű az anime."

Akkor nem kötötted volna a személyedhez, amiről nem tudunk semmit, mivel még anime listát sem linkeltél be, így nincs is viszonyítási alapunk, hogy láttad-e az EVA-t és annál szerinted elmebetegebb, vagy a Serial Experiments Lain és ahhoz képest elmebetegebb, vagy ahogy a fentebbi példában írtam, csak tök normális anime karakterekkel dolgozó animéket láttál.

"leg elmebetegebb, ami animét valaha láttam"

"De azért baromira "levetted ebből", hogy "az elmebetegsége miatt" lett az 5-ös válaszban zseni animének megjelölve"

Nem ebből vettem le, leírtam, hogy miért mondtam. Egyébként az is cuki, hogy nem esett le, hogy többes számban beszéltem és a Happy Sugar Life végig a kisebbik probléma volt. A korábbi kommentben csak példáként emeltem ki.

Itt derül ki, hogy ki mennyire értelmes. Amit eredetileg kiemeltem az két szó volt, zseniális és lélektani. Ez a két szó csak egy leírásodnál jelenik meg, és azzal van a nagyobb probléma.

"a kérdező kíváncsi volt a szubjektív élményekre is, sőt, főleg arra"

LOL2.0

Nem, a kérdező nem kért indoklást. A 2. kérdés egy felsorolásra utal.

Ha te arra válaszoltál volna, amit a kérdező ír, akkor lett volna egy igen/nem-ed, mivel a lista létezésére kérdez.

Ha igent válaszolsz, akkor belinkeled és kiemeled róla, ami tetszik, vagyis linek és egy felsorolás.

Ha pedig nem-et, akkor annyiban hagyod, mivel a második kérdés arra vonatkozik, hogy az előbb belinkelt listáról mik a kedvenceid, viszont ha nincs listád, akkor arról megmutatni sem tudod a kedvenceid.

Ezt jelenti a kérdés.

"VISZONT!!! Más szóval a "viszont": ebben a kontextusban lazán kétféle értelemmel is áll a "viszont" kifejezés:"

Ilyenkor illik idézni a másik jelentést is. Nem azért, mert az emberek nem tudják, de a szöveg felépítése miatt, ha két dolgot említesz, akkor is érdemes röviden leírni a másik jelentést. Ez szintén középiskolás tananyag.

Mellesleg még a wikiszótár is 4 különböző jelentése említ. Arról nem beszélve, hogy az "emellett" az sosem volt az.

[link]

"Érthető? Viszont annál igényesebb. Nem azt volt megfogalmazva, hogy "

Egyrészt, a probléma azzal az, hogy így azt jelenti, amit írtál, hogy az elmebetegessége egy negatívum, ami szintén szellemi sérült felfogásra utal.

Másrészt, ahogy írtam, nem emiatt írtam és ha tudnál olvasni, akkor fel is fogtad volna, hogy miről besézlek.

"elmebeteg anime, de egyébként ettől függetlenül, emellett, esetleg ennek ellenére: minőségik. azaz MÁS OKOKBÓL KIFOLYÓLAG MINŐSÉGI"

Itt hatalmas problémák vannak a magyar nyelvismereteddel.

Leírtad, hogy mit jelent a viszont és nem azt jelenti, hogy "emellett", hanem ennek ellenére.

"Senki nem várta el, nem is volt cél kisregényben kifejteni egy egyébként valóban kiváló anime"

Ez így van, senki nem várta el. Viszotn ha valamit leírsz, ami nem igaz, akkor bizony azzal már probléma van, akkor is ha nem várja el senki.

Egyébként nem te vagy az az idióta, aki pár hónappal ezelőtt valakivel összevitatkozott, hogy a főszereplő hány éves? Jót röhögtem, amikor a hivatalos infókat hívtad hazugnak, hogy ők bizony egyetemisták. :DDD

"Erre nekiállsz kötözködni, hogy de a gagyi toplista, ami meg többnyire a felszínes tömegigényeket fedi le (néha jobb, gyakran rosszabb tömegízléssel), az mást mutat."

Te valami szellemileg sérült vagy? Ha ajánlani kell, akkor nem személyes ízlés alapján ajánlunk általunk nem ismert személyeknek, ezért igen, a toplisták jobbak.

"Valamint miért ne lehetne írni arórl, hogy van egy konkrét anime, ami értékes?"

Igen, ez megint szövegértési probléma. Senki nem arról beszélt, hogy mit szeretsz, hanem arról, hogy mit hazudsz mellé.

Ha én ajánlom az Ex-Arm-ot és melléírom, hogy jelenleg a legjobb animáció és történetvezetés az összes anime közül, akkor ott szintén nem az anime megemlítése a probléma, hanem a hazugság annak tartalmáról.

"És te odavágod azt is ,hogy miért nem látott az 5-ös válaszoló másfajta, elvuileg szintén értékes animéket is"

Ez igenis probléma.

Ha én beírom, hogy a legjobb anime, amit láttam a Kenja no Mago, de nem írom oda, hogy ez az egyetlen anime, amit láttam, akkor aki nem ismeri, azt félrevezetem, mivel azt fogják gondolni, hogy láttam vagy 100-at és azok közül a legjobb.

Ha nincsenek megfelelő ismereteink, akkor nem magasztalunk fel műsorokat.

"Meg kmiért csak 7,8 animét említett meg, miért nem dupla annyi értékes más animéket is"

Megint szövegértési gond.

Az nem arról szólt, hogy miért keveset említettél, hanem arról ,hogy ha már megemlítesz 10-et, akkor érdemes azokat említeni, amik elől vannak és nem a 100. helyen az adott témában.

Ez erre utalt és nem arra, hogy kétszer annyi kellene, de jó, hogy tudsz olvasni.

"Na és...? A kérdező ezt kérdezte:"

Ami egy felsorolásra utal és nem pedig kifejtésre.

A melyek kérdőszó nem ekvivalens a miért-tel.

"Erre odab&szod, hogy "ez a kérdező megvezetése"... Nevetséges"

Az, mivel szerinted oda az van írva, hogy "miért". Ami azt jelenti, hogy vagy rosszabb a szövegértésed, mint egy általános iskolás 6. osztályosának, vagy nagyon rossz a szemed és nem látod, ami oda van írva.

"SZERENCSÉTLEN KÖTÖZKÖDŐ"

Jah, az én vagyok és nem te, aki nem tud olvasni.

"Na, jót szórakoztál, hogy kötözködhettél másokkal valódi érveid nélkül, továbbá általad mellőzve a helyes szövegértelmezést?"

Egyébként igen, kiderült, hogy nem tudsz olvasni és erre még hatalmas az arcod, ami elég kínos. :)

"Na meg hol a válaszoda kérdező kérdsére? Hogy szerinted vannak jobb animék is? Nos? Miért nem arról írtál inkább alapvetően?"

Miért írnék arról? Én eredetileg nem terveztem válaszolni a kérdésre, azért válaszoltam, mert a hazugság nem tetszik, ami elhangzott, ahogy nem tetszik, hogy te is félkegyelmű létedre hazudozol.

" Lgalább írtad volna meg, hogy szereted a Narutót, vagy a zenei toplistáról Madonnát, Britney Spears-et, vagy valami egyéb gagyi tingli-tanglit"

Annak ellenére, hogy mennyire fel vagy háborodva, hogy én nem érveltem, érdekes módon te csak érvelési hibákat írtál, ez pl. az, mivel személyeskedsz.

De, hogy válaszoljak is neked az animés részére. Nem szeretem a Naruto-t. Rettentő gyenge, mivel olyan karakterfejlődést kényszerít rá fontos karakterekre, amik nem működnek, lsd. Sasuke.

Amit viszont jól csinált, az a harcok. Elég ritka az ilyen jól, kreatívan megoldott harc.

"És felőlem mindeg,yhogy te meg mondjuk a Pokemont hájpolod-e, nyugodtan írtattad volna, ha azt szereted, vagy ha nem azt, akkor más animét. "

Ez tényleg baromi szánalmas.

Ha szerinted csak kötözködni akartam, akkor miért csak egy válaszoló válaszába kötöttem bele? Ha olvasni nem tudsz még akkor is logikusan következik, hogy amit állítasz, az nem igaz.

Ha az a problémám, hogy írt egy sorozatot valaki és kötözködni akarok, akkor mindenkibe beleköthettem volna.

Nem a probléma az, amikor egy sorozatról hazudik valaki. Én is tudok szar sorozatot, amit élveztem, mert olyan nevetséges volt, de ettől nem fogom azt mondani, hogy milyen zseniális mű, mert nem az, ha azt tenném, akkor hazudnék, ahogy az #5-ös vagy épp te. Mondjuk eddig azt feltételeztem, hogy ez te vagy, de mostmár mindegy, utólag nem javítom át az írásom.

"És tanulj meg helyesen szöveget értelmezni, legalábbis a jó szándékod legyen végre ott legközelebb, ha tanácsolhatok valamit!"

Mondja ezt az, aki nem tudja, hogy a melyek és miért közt mi a különbség.

"Mert ha mégse sikerül az értelmezés részedről, az a kisebb baj. A nagyobb baj, hogy ellentétes a szándékod, és a töke ki van a többségnek veled, joggal!"

Pontosan, hát ne hogy már valaki kritizálja a kormányt. A jogos kritikával csak a baj van. Mindenki kussoljon és haljon éhen, mert akkor mindenki lehet vidámabb, még ha nincs is benzin meg cukor, de legalább megöltük a jogos kritikát.

Pont ezért tart itt ez az ország. A szellemileg sérültek nem tudják feldolgozni a jogos kritikát és bevédik egymást. :)