A nők tudatalatt férfiasabbnak tekintik azt, akinek nagyobb és vastagabb a farka, mint egy kisebb, vékonyabb farkú srácot?

Nem. Nem ettől fogok férfiasnak tekinteni senkit. Ha túl kicsi vagy túl nagy, mindkettő probléma.

Újra és újra elkerül ez a kérdés, holott teljesen abszurd. Hogy tekinthetnék valakit tudhat alatt férfiasabbnak a mérete alapján, amikor fogalmam sincs, hogy kinek mekkora, nem ez teszi az első benyomást.

A nők a pasit tekinti férfiasnak, nem önmagában a pélóját. Ha Férfiként eléred hogy férfiasnak tekintsenek akkor annak fognak nézni 14 meg 18 cm-s pélóval egyaránt. Ha viszont pipogya, anyámasszony katonája balfék vagy akkor 25 cm-s brokival sem fognak férfinek nézni.

Kis pénisszel is nézhet ki valaki férfiasnak. Együtt lennék-e vele? Nem. De ettől függetlenül látványra lehet férfias.

Normális. A méretesebb farok férfiasabb mindenképp, márcsak optikailag is.

#7 már a barlangi őskorban sem annak volt a legjobb nője akinek a legnagyobb volt a pélója, hanem aki a legügyesebb vadász volt, vagy a közösségen belül a legnagyobb tekintéllyel rendelkezett. Hovatova az oroszlánoknál sem az dönti el ki lesz a falkahím kinek van a legnagyobb brokija, vagy legdíszesebb sörénye. Kezded már kapizsgálni miért nem túl lényeges a péniszméret? Ráadásul már kijöttünk a barlangból és az ember nem oroszlán, pláne ezernyivel több szempont számít ki lesz egy nő szemében férfiasabb.

Ha jól sejtem, te vagy az egyik, aki állandóan ezeket a méret kérdéseket nyomja. És ha valaki ír valami konkrétat (lásd: 4) elkezdesz vissza kérdezgetni, hogy miért. Miért az a méret, miért nem jó kisebb/nagyobb, miért más stb. Nem hiszem, hogy valaha megérted, de megpróbálom én is: azért tetszik valakinek az adott méret, mett az a kellemes, az a kielégítő az adott személynek. Azért nem a kisebb/nagyobb, mert azt meg nem élvezi. Ezen mit nem lehet érteni? Mindenkinek van egy minimum és egy maximum skálája, ez pedig egyénenként változó.

Egyértelmű