A sub/dom és a szado/mazo párosítás mennyire fedik egymást, vagy teljesen ugyanazt jelentik? Mik a hasonlóságok és mik az eltérések?

A mazochista a fájdalmat élvezi, a fájdalom érzete vált ki belőle szexuális izgalmat. Tehát nem úgy kell elképzelni hogy nem fáj neki vagy hogy szó szerint "élvezi" ha bántják, mert ha az utcán pofon vágják, annak ugyanúgy nem fog örülni. Inkább úgy, mint egy fétis, amit ha az ember meglát vagy megtapasztal, izgalomba jön tőle. A szadista ugyan ez, csak a másik olalról, ő szenvedni szeret látni másokat. De a szadista sem azt jelenti, hogy ő a hétköznapokban kisállatokat kínoz hobbiból. Nem muszáj ezekhez kifejezetten dominánsnak vagy szubmisszívnek lenni, de általában együtt jár vele.

A szubmisszív alárendeltet jelent, ő azt élvezi ha irányítják vagy uralkodnak felette. Főként szexuális értelemben, de sokak esetében egyébként is, különböző szerepjátékok formájában. A domináns az ellentéte, ő irányítani szeret, azt élvezi ha a másik félnek parancsolgathat, ha kiszolgálják, ha hatalma van. Nem keverendő ez sem össze a való élettel, pl. sok felső vezető, akinek a hétköznapokban hatalma van, irányít, befolyásol, a hálószobában éppen szubmisszív.

A dom/szub felállás NEM keverendő össze az aktív/passzív szerepekkel. Utóbbit együttlétekre használjuk, ahol az aktív aki csinál valamit, a passzív pedig aki tűri, vagy akivel csinálják. Egy hétköznapi szexben is van aktív és passzív fél, heteróknál is, annak ellenére hogy a megnevezések jobban elterjedtek homoszexuális kapcsolatokban. De ez pusztán azért van, mert heteró kapcsolatban általában egyértelmű hogy a férfi az aktív, míg azonos neműek kapcsán ez nyilván nem dönthető el elsőre, meg kell beszélni.

A domináns/szubmisszív nem foglalja magában a fizikai kapcsolatot, vagy a testi, lelki fenyítést, de utóbbiaknak kb feltétele. Tehát attól hogy valaki domináns, még nem biztos hogy szadista, vagy nem biztos hogy szereti a másikat betörni, vagy megalázni, vagy bármi hasonló. A szadizmushoz viszont kell valamilyen fajta domináns beállítottság, mert anélkül az ember nem igazán mer felül kerekedni a másikon, vagy ez nem izgatja.