Mi a különbség az eredeti vs hamis között?

Most nyilván több ember mondaná azt, hogy gáz nem eredetit hordani. Csak az a baj, hogy élőben soha az életben nem mondanák meg róla, hogy ez nem igazi

Altalaban olyanokbol lehet megallapitani egy ciponel, hogy ferden fellvarrt cimkek, ragasztofoltok itt-ott, nem tokeletes varras, cimken a betutipus talan nem ugyanaz...de errol a kutya nem mondana meg sztem, h hami-e vagy sem.

Kinézetre ugyanolyan, a minősége az ami a hamisnak gagyibb, tehát lehet hogy olcsóbb, de annyival hamarabb tönkre is megy.

hát azt csak hiszitek, hogy senki nem mondaná meg, hogy hamis-e. akinek van eredetije meg egy kis érzéke a részletek iránt, az rögtön kiszúrja. erről pl. süt, hogy replika, elég csúnya. a fűzőjén és az orrán is látszik meg valahogy más az egésznek a formája, tartása.

Mit látsz már a fűzőjén, ha összehasonlítod az igazival???? Szerintem te ezt szimplán bemeséled magadnak. Az eredetin egyedül a felirat más láthatóan. Itt szerepel a márkanév is a feliratnál

Egyébként meg, szerintem elég ciki az, hogy egy ilyen 200 forintból összerakott converse tornacipő itt Magyarországon egy státuszszimbólum. Kint az Usában a legnagyobb proliknak van ilyen. Innentől fogva szerintem tök mindegy, hogy igazi-e vagy sem.

Látszik hogy hamisitvány, az orra kerekebb és az oldala (a bokánál) magasabb mint az eredetinek.

#5 attól még, hogy neked nincs érzéked az ilyesmihez és csak azt látod, hogy cipő-cipő, más még észreveheti a különbséget. én igenis látom, és úgy néz ki a kommentek alapján, nem vagyok ezzel egyedül. de nyugtasd csak magad azzal, hogy senkinek nem tűnik fel.. mellesleg nem hinném, hogy itt akkora státuszszimbólum lenne, amerikában meg annyira ciki. akkor miért hordja egy csomó sztár is, hm?

Ha az usában elmész egy walmartba, a nyári szezon végén ezeket 10 dollárért árulják, ennyit erről