Mit szólnátok hozzá, ha egy pasi ilyen lábbelit venne fel utcára? (Lejjebb mellékelek pár képet.)
Egy idegenen egyáltalán észrevennétek?
És egy kollégán, baráton, családtagon?
Ha feltűnne, tennétek rá valami megjegyzést?
válasza: válasza:Megnézegettem a belinkelt képeket, és hát vegyes benyomásaim vannak.
Úgy tudom, nálunk ez a fatalpú klumpa a 70-es években volt egy rövid ideig tartó divat férfiaknál. Ismerek olyat, aki otthon, a kertben még mindig ilyet hord, azzal nincs is gond, ha kényelmes neki, hát tegye.
De nyugaton még mindig hordják pasik utcára is? Menő viseletnek számít? Nehezen hiszem.
Szerintem elég igénytelen viselet, teljesen olyan képet ad az illetőről, hogy sürgősen ki kellett szaladnia a házból, nem volt ideje rendes cipőt húzni.
A képeken szereplő férfiak némelyike hivatásos modellnek tűnik, aki kb. bármilyen ruhadarabban hajlandó mutatkozni, amit a megrendelő kér, szóval ennek alapján nem mondanám divatosnak.
A 3. képen szereplőnek, ha egy ismerősöm lenne, mondjuk lehet, hogy megmondanám, hogy baromi balesetveszélyes klumpában biciklizni...
Az utolsó képen a srác a fehér klumpában bokalánccal, hát, nem is tudom, az egy kicsit furcsa nekem...
válasza:Szerintem elég vicces, ha egy férfi ilyet vesz fel (legalábbis én mulatnék rajta magamban, ha ilyet látnék, még ha nem is mutatnám ki).
Idegen emberen nem túl valószínű, hogy észrevenném, a tömegközlekedésen el vagyok foglalva a saját gondjaimmal, nem figyelem mások öltözködését.
Ha egy ismerősömön látnám, azért előbb-utóbb sort kerítenék arra, hogy valahogy szóba hozzam (nem bántó formában persze).
Lehet, hogy tőlünk északabbra vagy nyugatabbra nem ciki férfinek ilyet hordani, de nálunk azért egy kicsit az...
válasza:Oké, hogy te erre gerjedsz, én tiszteletben tartom, nekem is megvan a magam fétise.
De ez inkább röhejesen hatna számomra.
Pontosabban is el tudjátok magyarázni, mi vele a baj?
Miért tartjátok furcsának, cikinek, nevetségesnek (vagy fétisnek?? - ezt soha nem gondoltam eddig).
Oké, értem, hogy valakinek nem tetszik, nem egyforma az ízlésünk, az öltöny-nyakkendő, vagy a deszkás cuccok sem jönnek be mindenkinek.
Arra lennék kíváncsi, miért vált ki a klumpa elutasítást ma Magyarországon? Vagy csak férfiaknál elítélendő, nőknél elfogadható?
válasza:8: Rendben, az egy objektív érv, hogy valamivel magasabb a sarka, mint az átlagos férfi lábbeliknek. (Mondjuk ráerősít erre a benyomásra, hogy eleve a talp vastag, és a sarokrész tényleg hangsúlyosan el van választva a talp többi részéről. Én ezt nem tartom annyira vészesnek, hogy meg kelljen rajta botránkozni, meg aztán a férfi westerncsizmáknak is szokott lenni tömbsarka. Az se férfias akkor?)
De ha ilyen talpa lenne, akkor vajon már vállalható?
Vagy ez még mindig a papucs kategória, mert hátul nyitott? Akkor itt van ez, ez már inkább szandál:
Léteznek hátul teljesen zárt modellek is.
Van, aki úgy gondolja, hogy papucs alapból nem való utcára (mindegy, hogy zoknival, vagy anélkül), de ez szerintem nagyon merev álláspont, papucs és papucs között óriási különbségek vannak. Azért itt mégsem a mama jól kitaposott otthoni gyógypapucsáról, vagy egy kínai strandpapucsról beszélünk, hanem egy sokszor kisszériás, bőrből és fából, kézműves technológiával előállított termékről, aminek az ára is ennek megfelelően borsos. Tehát nem épp az igénytelen prolik és "kisebbségiek" alkotják a megcélzott vásárlóréteget.
Nálunk tényleg nem nagyon van hagyománya ennek a viseletnek, én is bizonytalan vagyok a megítélését illetően, ezért próbálom megfogalmazni magamban objektívan a klumpa mellett és ellen szóló érveket, és megtudni, ki mit gondol erről.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!