Megér 75 ezer forintot egy Dr. Martens bakancs?

Nem.

A márka nevét fizeted meg, nem a minőséget.

Plusz rengeteg, valóban tartós, lábra egészsèges hatást gyakroló lábbeli van, ami nem kìnhalált halt érző/értő élőlènyek hullájából készült

Igazából a "megéri-e?" kérdésre soha nincs egzakt, jó válasz.

Egy adott árszínvonal fölött már nincs markáns különbség az egyes márkák között. Ha Neked tetszik, szeretnél ilyet, és nem sajnálsz rá ennyit kiadni, akkor megéri.

#2 "Plusz rengeteg, valóban tartós, lábra egészsèges hatást gyakroló lábbeli van, ami nem kìnhalált halt érző/értő élőlènyek hullájából készült"

Kicsit azért bontsuk le ezt az ideológiát!

Én messzemenően a felesleges vérontás ellen vagyok, de azért szögezzük le: tetszik vagy sem, az ember egy vegyes táplálkozású lény, így szüksége van állati eredetű fehérjékre is az egészséges fejlődéshez. Ameddig pedig nem sikerül nagy mennyiségben, magas minőségben szintetikus húst előállítani, addig csak más élőlények kárára tudunk fennmaradni. Ez van, sajnos ilyen a természet. De ha már egy állatnak el kell pusztulnia, akkor az étkezésre fel nem használt részeit miért kéne kidobni? Talán egy fokkal több értelmet ad a halálának az, ha lehetőleg minél több részét felhasználja az ember.

Nem mellékesen: egyáltalán nem teszünk jót a természettel azzal, ha inkább valami műanyagot vásárolunk.

Hat en ennyiert sosem vennem meg, pedig nagyon bele vagyok szerelmesedve a kinezetebe. Akciosan szoktam venni, peldaul AY, FashionDays, Answear oldalakrol, amikor nagy learazas van es neha plusz kuponnal meg tudok az akcios aron is sporolni. Nekem a felcipoi es a szandaljai nagyon bejottek, kenyelmesek, masok szerint inkabb azokat a pokol viselni, mert "sosem torik be a sarkuk" :D Bakancsbol pedig megszivtam haromszor is, mert 2 1460 modellem is volt, de szetnyomta felul a labfejem, az egyik rovid is volt hosszban, ugyhogy azoktol megvaltam. A harmadik a Rakim turabakancs, abbol pedig ugyanaz a meret nagy lett, nem is ertem. Most oda jutottam, hogy a borbol egyel nagyobb meretet fogok megprobalni, a textil anyaguakbol meg egyel kisebbet.

Teljes aron viszont tuti nem vennem meg, igy is rengeteg a panasz a minosegbeni romlasra, eleg Redditen, vagy par facebookos martenses csoportban korulnezni.

A jordan az egy tömeg, minőségéhez képest messzemenően túlárazott cipő és még csúnya is.

Akkor már inkább Lacoste.

De a martensre sem adnák ki 75K t mert minőségéhez képest az sem nagy durranás.

"Plusz rengeteg, valóban tartós, lábra egészsèges hatást gyakroló lábbeli van, ami nem kìnhalált halt érző/értő élőlènyek hullájából készült"

Mielőtt nagyon belelovalod magad, szólok, hogy van vegán Martens bakancs is.

Az mondjuk más kérdés, hogy ugye ez műanyag, ami sokkal tovább bomlik le mint a bőr, és az előállításakor is egy csomó vegyi anyagot használnak.

Mint tudjuk, nincs etikus fogyasztás egy kapitalista rendszerben, ígyis-úgyis kicseszel valamilyen állattal vagy emberekkel vagy a természettel.

Nekem van 2 pár, és ez alapján azt mondanám, hogy kiviteltől függ.

Az új verziókat már Kínában gyártják, és eléggé ocsadék a minőségük.

A vintage darabok viszont rendbe vannak, azért igen, kiperkálnék ennyit mert 5 év múlva is cipő marad napi szinten hordva is.

Minőségi bakancs, minőségi csizma, minőségi cipő ér ennyit.

Amire sosem adnék 20-nál többet, az a "sportcipő", mármint amit annak hívnak, de utcán hordják. Az emlegetett Nájkidzsordenegy meg...minek? Tiszta ciki, hogy mindenkin az van, meg a hamisítványaik.

Én ezért nem szeretem a RB napszemüvegeimet hordani, mert minden 2. embernek az van újabban...vagy annak hamisítványa.

#2

Martnesből pont van vegán is már sok éve, szóval nem értem hogy jönnek ide az élőlények hullái.

#kérdező

Elvileg a minősége romlott mióta ázsiában gyártják - még mindig nem rossz, de a régi darabok jobbak.