Van értelme márkás cipőt venni a tesómnak, ha mindent tönkretesz?

Nyilván szarik a cipőire, úgy mint nyugaton a kölykök, ott robogóznak még drágább cipőkben is, mert nem érdekli, vesz másikat 3 havonta.

Vannak olyanok akik addig nem figyelnek a cuccaikra, amíg nem ők keresik meg az árát.

A vans, az adidas és a puma, nike és társai nem érnek egy marék lepkefingot sem. Nekem is tönkrementek mindig fél éven belül pedig én vigyázok rájuk.

Aztán vettem egy Lacoste cipőt az megvan már 4 éve és nincs baja. Én azt mondom megéri. Deha még egy lacoste cipőt is szétrúgna akkor tényleg benne van a hiba.

#3

Érdekes amit mondassz mert egy Lacoste cipőm se bírta egy szezonnál tovább. Pedig maximum két-három naponta veszem fel ugyan azt a cipőt.

Volt sima utcai, sportosabb, csónak, bokacsizma, de még bakancs is. Mind szörnyen gyenge minőség.

Talán csak a Ralph Lauren ennél roszabb minőségben. Azok se bírták sokáig.

Szerencsémre legtöbbször garanciában levásárolhattam az árukat, ezért is vettem még ebből a márkából.

Vans, Lacoste, Ralph Lauren, Hilfiger, mind egy kaptafa, ha ezeket a klasszik teniszcipőket nézzük, vagy SlipOn-okat. Teljesen mindegy. Egyik sem jobb, vagy rosszabb mint a másik. Teljesen gazdája / felhasználás válogatja, hogy meddig bírja.

Nekem van mindegyik márkából több is. Az évek alatt összegyűjtöttem.

Mivel sok cipőm van, nem hordom őket gyakran. Váltogatom. Rendszeresen tisztítom, kefélem őket.

Vannak kimondott téli meg nyári cipőim. Ami világos, azt télen fel sem veszem. (bézs, fehér, világosbarna).

Van nagyjából 12-14 pár cipőm.

De ha kizárólag egy cipőt hord az ember minden egyes nap, télen nyáron, hóban fagyban, sárban, Balaton Soundon, füvetnyírni, focizni, kutyát etetni, az bizony elég hamar le lesz rúgva. Teljesen mindegy milyen cipőről beszélünk.

Nem a cipő a szar. A tesód hanyag és szarik rá valószínűleg. Mint ahogy tizen évesen engem sem érdekelt, meg senkit sem érdekel. Ebben a korban az embereknek egy-két cipőjük van mindennapi viseletre. Ebben csinál mindent.