Szerintetek van értelme egy ilyen CMS-nek?

"ez egy eléggé picike CMS és ne feledjük hogy .py

a Python futtatása elégé beszűkíti a tárhely lehetőségeket,

(ingyenes kizárva, fizetős is kevés van, amin gond nélkül menne)"

Pont az a lényeg, hogy pici. Nem helyettesít egy komplex CMS-t, de nem is ez a célja. Nincs a tárhelyen? Eleve nem az a cél, hogy bénán konfigurált, alapvető dolgokat nem támogató helyeken is fusson. Egyébiránt, lehet használni bármilyen tárhelyen, hiszen elvileg minden Django kompatibilis statikus site generátort támogatnia kell. Így még PHP sem kell hozzá.

Használata pedig rém egyszerű: konfiguráció 1 percet vesz igénybe, hiszen eleve minden statikus oldal már valid "téma" hozzá.

"nézd, maga az egész konvergál a nullához, és még a futtatásához szükséges lehetőségek támogatottsága is konvergál a béka feneke alatt lévő nullával.

Phyton nem erre való...

"

Nekem személyes céljaimra tökéletesen megfelel. Nem dolgozok olyan szerverre, ahol nincs Python. Eleve van annyi eszem, hogy rosszul konfigurált szerverrel sem dolgozom. Való igaz, hogy egy PHP fejlesztőnek, aki az ügyfél által biztosított tetszőleges minősíthetetlen minőségű tárhelyszolgáltatással dolgozik, nem megfelelő, de nem is nekik szól. Arra már van ezer másik: Wordpress, Drupal, Joomla, stb. Nem akarom újraimplementálni azt, ami már tökéletesen működik, hiszen van vagy 20 alternatíva. Ez a CMS konkrét céllal készül (még very early state-ben van, tehát nagyon-nagyon távoli egy release). A konkrét célját úgy látom, egyelőre tökéletesen ellátja. Lehet, hogy lehetnek jobbat tervezni, de nem ennyi idő alatt. Szerintem ha egy kvázi statikus honlapra kell szerkeszthetőségi lehetőség az ügyfélnek, főleg, ha utólag kéri, nincs egyszerűbb megoldás, mint minden szerkeszthető helyre tenni egy-egy editable class-t. Ráadásul ha nem kell hogy webes felületen lehessen szerkeszteni, akkor akár statikus webtárhelyen is lehet hosztolni.

Azt meg hogy érted, hogy nem erre való a Python? Akkor mire való?

"dani, az a gond vele, hogy amit tud is az is hibás, adatokat sehol nem vizsgálsz, már ami van belőle...

(Olyan lyukas mint egy ementáli)

Amit tud azt is hibás konfigok begátolják, lehet vadászni mit hol is kell átírni, vagy azt hiszed mindenkinek lesz egy kdani usere és ott fogja futtatni!? xĐ

Python szerver oldali kisebb alkalmazások lekódolására, automatizálására való. ;-)"

A kód minőségére vonatkozóan: nincs benne több, mint 3 óra munka. Ahhoz képest jó eredmény. A tisztogatásán jelenleg is dolgozom. Nézd meg a commit-okat, és csodálkozz el hogy gyakorlatilag most kezdtem.

Lyukas mint az ementáli, egyetértek. Egyébként teljesen jól be lehet már konfigurálni tetszőleges számú app-ba. Ha ismered a Django-t akkor menni fog. Az URLconf egyedül ott van elrontva, mivel hardcodeoltam a usernevet. Átírod, és működik. Egyszerűen az URLconf generáló metódust kell bekötni az app-hoz, annyira azért nem nehéz. Fejlesztésre szorul ezt elismerem.

Alapvetően azért tettem fel a kérdést, hogy tudjam, hogy ki milyen megfontolásból használna/nem használna egy hasonló "CMS"-t. Az én céljaimnak jó lesz, amikor elkészül. Aztán kezdem szépen finomítgatni, hogy esetleg mások igényeinek is jobban megfeleljen.

Nem értek egyet, hogy csak kisebb alkalmazásokra jó a Python, tapasztalatból tudom, hogy milyen széles körűen lehet használni. Mellesleg, ez pont egy kicsi alkalmazás lesz, nem pedig egy komplex CMS.

A kritikus véleményeket elfogadom, főleg a kód minőségével kapcsolatban. De szerintem nem értettetek meg. A kritika egy része félreértésekből született, mert nem jó szemüvegen át nézitek a dolgot. Más célokra készül ez, mint ahogy látjátok. Nem népszerűsíteni akarom hiszen tervben sincs, hogy ez tömegtermék legyen. Saját célokra készül, viszont kíváncsi vagyok, hányan vannak vajon azok, akik tudnának használni egy hasonló eszközt akár azonos, akár más célokra.

Szidhatjátok például a statikus site generátorokat, is, hogy de hát azokat nem lehet online szerkeszteni. De nem arra valók. Mint ahogyan ez sem arra való, hogy helyettesítsen egy Wordpress-t vagy mást. Azok már le vannak implementálva. Minek csinálnám meg őket újra? Ha olyanra van szükségem, használom azt. Ez teljesen más célra készült.

A minimalizmusa is a sajátságos célok miatt van. De tudok mondani egy életszerű use-case-t. Például, csinálsz egy statikus site-ot, amin nagyon-nagyon gyorsan tudsz dolgozni. Aztán az ügyfél váratlanul bejelenti, hogy a portfólió és a karrier oldalt szerkeszthetővé kell tenni, méghozzá úgy, hogy a HR-esük is értsen hozzá. Erre felhúzhatnál egy CMS-t, pl. Wordpress, de még tapasztalt embernek is eltart minimum 1-2 óráig, amíg normálisan bekonfigolja, és átalakítja a statikus fájlokat az adott rendszerrel kompatibilis témává. Ezzel viszont tíz perc, mert a konfigurációra lehet csinálni egy autmatikus scriptet, aminek egyetlen könyvtárnevet kell megadni (lesz is ilyen script.), aztán ráteszel 3-4 editable classt és szállíthatod az oldalt. Bizonyos esetekben lehet, hogy emiatt nem fogsz csúszni egy napot az átadással.

Hangsúlyozom, nem a projekt JELENLEGI ÁLLÁSÁVAL fogod ezt megtenni, hanem majd hónapokkal, esetleg egy évvel később.

"Egy webdeveloper általában nem választhatja meg, hogy milyen szerveren fog futni a fejlesztett terméke, ezért nem használ olyasmit, ami csak egy kis eséllyel fog megfelelni az ügyfél által vett tárhelynek"

Ezzel egyetértek, de nem igaz minden esetben. Az én esetemben pl. többnyire konkrétan tök jó a Python. Illetve másik opció, hogy hostingot is kínálsz, persze ez nem lesz jó minden ügyfélnek, de bizonyos esetekben így is használható lesz.