Html szerzői jogok?

Minden szellemi termék esetén – ide értve a képeket, írásokat, honlapokat, cikkeket – a szerző rendelkezik mindennemű joggal. Más csak abban az esetben használhatja a „művet”, ha arra a szerző feljogosítja, és csak arra és azokkal a feltételekkel, amire feljogosítja. Pl. lehet, hogy valaki jogot ad egy másik embernek, hogy a művét terjessze, de nem ad jogot arra, hogy lefordítsa.

Itt van néhány kivétel, amikor nem kell a szerző előzetes beleegyezése a szellemi tulajdon felhasználásához. Ilyen pl. az idézés. Hogy mitől számít valami idézésnek, és honnan kezdődik a másolás, feldolgozás? Ezt pl. egy írás, cikk esetén az dönti el, hogy te most egy új tartalmat hozol létre, ami az idézet nélkül is egy kerek egész tartalom, vagy a tartalmad gerincét az idézett írás adja, anélkül az általad létrehozott tartalom nem tekinthető önálló műnek.

Külön kérdéskör a linkelés. Ezt a szerzői jog nevesítve nem tárgyalja, de itt az az álláspont, hogy ha valaki széles nyilvánosság számára elérhetővé tett valamilyen tartalmat, akkor a linkelés nem sért szerzői jogot. A másoláshoz való jogot nem sérti, hiszen a műből nem készült másolat, a szerző továbbra is tudja módosítani, vagy töröli az írását, képét. A terjesztéshez való jogot sem sérti, hiszen a link nélkül is elérhető azok számára a tartalom, akik a linken keresztül érik el.

Fontos, hogy minden szellemi műnek van szerzője. Akkor is, ha nem tudod, hogy ki az. Nem hivatkozhatsz arra, hogy há' ezt a neten találtad, nem volt feltüntetve a szerző, mert ettől még továbbra sem kaptál hozzájárulást a másolásra a nyilvánvalóan létező szerzőtől. Szintén fontos, hogy a dolog csak néhány esetben – feltételekkel való felhasználás – függ attól a dolog megítélése, illetve maximum a dolog súlyosságán változtat, hogy amúgy neked ebből van-e bármilyen bevételed, vagy nincs.

~ ~ ~

Ennek fényében:

> Ha egy weboldalt készítek és berakom más oldalaknak a cikkjeit viszont leírom az oldal nevét forrásként, akkor szerzői jogot szegek?

Ha egy az egyben másolod át a tartalmat, és a szerző erre nem jogosított fel, akkor igen. A forrás megjelölés itt lényegtelen. Viszont a szerző feljogosíthat a tartalma lemásolására azzal a megkötéssel, hogy meg kell jelölnöd a forrást. Ebben az esetben a forrásmegjelöléssel a dolog oké, hiszen a szerző feljogosított a másolásra, viszont forrásmegjelölés nélkül szerzői jogot sért, hiszen nem a szerző feltételeivel történt a másolás.

> Illetve A google-ről bármilyen képet felhasználhatok…(?)

Nem. A képekre is ugyanez érvényes. Ha linkelsz rá, akkor oké. De ha lemásolod, akkor rendelkezned kell a szerző előzetes engedélyével.

> ha nem akkor miket?

Vannak pl. képgyűjtemények, amik adott feltételek mellett felhasználhatóak. Pl.: [link] . De pl. itt a különböző képek különböző licenszekkel futnak. Van, amit közkincsként használhatsz fel. Van, amit felhasználhatsz, de meg kell jelölnöd az eredeti alkotót. Van, ahol más feltételek is vannak (pl. nem szerezhetsz pénzt ennek a műnek a felhasználásával). Van, amit csak módosítatlanul használhatsz fel szabadon. Van, amit módosíthatsz is.

Keresgélésnél a „public domain” vagy a „creative commons”, esetleg a „freely reused” kifejezésekkel érdemes próbálkozni.

~ ~ ~

Sejtésem szerint amit te akarsz, az tényleg a szerzői jogba ütközik. Te nem csinálnál mást, mint összegyűjtögetnél, kvázi összeollózgatnál dolgokat, amiket mások írtak meg időt, energiát rászánva. Te nem akarsz megfogalmazni egy hosszú írást, nem akarsz odamenni valahova, hogy készíts egy képet, nem akarsz saját, időt és energiát igénylő munkát végezni, mások munkáját összedobálva akarod „learatni a dicsőséget”. Bocs, ha a sejtésem téves lenne, de ha nem, akkor a válasz az, hogy igen, ez jogi szempontból a szerzői jogok megsértése.

Ha a dolgot nem jogi, hanem etikai oldalról nézzük, akkor könnyű az eset. Gondolj bele a másik fél helyzetébe. Mondjuk csinálsz egy cikket a legveszélyesebb állatokról. Olvasol hozzá fél napot, utánaolvasol mindenfélének, fogalmazol, a nap végére lesz egy rövid cikked a legveszélyesebb állatokról. Kiteszed a honlapodra – ami mondjuk reklámokból tartja el magát –, és várod a sok olvasót. De jön Pistike, Ctrl+C, Ctrl+V segítségével beteszi a saját oldalára, ezzel elszipkázva néhány, vagy jó néhány látogatót. Nem örülnél.

~ ~ ~

Megint más megközelítésben: Az ember azért csinál honlapot, mert valamit közölni akar, valamit publikálni akar. Valami olyat, ami az ő fejéből pattant ki. Ahhoz nem másolni, idézni, linkelni kell, hanem írni, fotózni, stb… Ha nincs mondanivalód, és úgy kell a honlapodra szán tartalmat máshonnan összegyűjteni, akkor ebből az a helyes konklúzió, hogy neked nincs szükséged honlapra.

"mások munkáját összedobálva akarod „learatni a dicsőséget”."

Ha feltünteti a szerzőt, oldal nevét nem feltétlen övé a "dicsőség". Inkább arról lenne szó, hogy megtetszett a kérdezőnek egy cikk, amelyet beilleszteni a weboldalára szerzővel, forrással megjelölve.

Pl. így:

[link]

[link]

"Ha a dolgot nem jogi, hanem etikai oldalról nézzük, akkor könnyű az eset. Gondolj bele a másik fél helyzetébe. Mondjuk csinálsz egy cikket a legveszélyesebb állatokról. Olvasol hozzá fél napot, utánaolvasol mindenfélének, fogalmazol, a nap végére lesz egy rövid cikked a legveszélyesebb állatokról. Kiteszed a honlapodra – ami mondjuk reklámokból tartja el magát –, és várod a sok olvasót. De jön Pistike, Ctrl+C, Ctrl+V segítségével beteszi a saját oldalára, ezzel elszipkázva néhány, vagy jó néhány látogatót. Nem örülnél."

Ebben az esetben inkább az eredeti oldalt látogatnák többen nem Pistike másolatát. Azonban az is elképzelhető, hogy P. oldala lesz felkapottabb, a új és reszponzív design miatt. A mai felgyorsult társadalomban az emberek nem olvasgatnak sokat az interneten, inkább ha látják, hogy design téren elég gyenge (pl. WYSIWYG szerkesztővel kreált), akkor keresnek fel más webhelyet. Ilyen esetben az eredeti weblap készítőjének kell elgondolkodnia, hogy lehet jó cikkeket írok, de design téren 2009-es szinten van az oldal.

"Olvasol hozzá fél napot, utánaolvasol mindenfélének, fogalmazol, a nap végére lesz egy rövid cikked a legveszélyesebb állatokról"

Nem hinném, hogy ez a weboldal készítője tényleg elment Afrikába, csak azért a pár képért cserébe. Vagy valaki több 100.000 FT-os kamerát vásárol, csak azért mert szeretne egy jó hátteret a weboldalnak. Egy weboldal nem abból áll, hogy mindent te készítesz el. Nagyobb websiteok esetén nem egyvalaki csinálja meg a frontend designt, backendet, nem ő egymaga írja a cikkeket, és nem ő a világjáró, aki képeket készít. Ez hasonló a játékfejlesztéshez. Pistike weboldalánál a kutyát nem érdekli, hogy a Google képekből letöltött egy háttérképet.

Természetesen a nagyobb weboldalaknál fontosak a szerzői jogok, de ilyen esetben nem hinném.

"A képekre is ugyanez érvényes. Ha linkelsz rá, akkor oké."

Azzal egészítem ki, hogy úgy sem oké linkelni, hogy az oldalad forráskódjában a képet nem lokálisan hívod meg, hanem linkről. :)

Egyébként annak, amire készülsz, önmagában sincs sok értelme. Tartalmat másolni a Google szempontjából sem érdemes, mert előbb-utóbb büntetni fogja az oldaladat - azaz hátrébb sorolja a keresőben, szélsőséges esetben akár el tünteti belőle.

Egyébként ma már rengeteg kiváló minőségű, szabadon felhasználható képanyagot találsz a cikkeidhez. Csak annyi a dolgod, hogy eredeti tartalmat (szöveget) gyárts.

A Google képkeresőben kattints az "Eszközök" fülre, majd a "Felhasználási jogok" közül válaszd ki az "Újrafelhasználható és módosítható" opciót.

Ezután is érdemes azért megnézni az oldalt, ahonnan az adott kép származik: bár elvileg a találtak közül mindet szabadon felhasználhatod üzleti célra is, előfordulnak megkötések (pl. add meg a szerző nevét, írd ki a lincesz típusát stb.).