Az iparban muszaj hasznalni valami "frémvörķ"-öt?

"azt a felületet ami elérhető úgy hívja hogy interface(, utána meg van az implementation rész) Igaza van hogy úgy hívja?"

Ez az interface NEM AZ az interface.

Ha azt mondom, hogy kérek egy körtét, akkor lehet az izzó is, gyümölcs is és pálinka is.

"A félszáz, az ötven, nem pedig 500."

Azt egyszer ott benéztem este, aztán nem olvastam újra,de még az 500 is kevés lenne, ha azt veszem, hogy mennyi ország van.

Windowsos API dokumentációt még nem láttál meg nem hívtál be sose direktbe saját kódodba "saját kézzel", vagy nem tudom azt minek kellett idézni

Csak 2 példa a dokumentációba hasra ütésre: [link]

[link]

Ha stringkezelés van egy winapiba ott is a zero byte a záró karakter mint c-ben.

A c az hardver közeli, de mégis magas szintű. A magas szintű nyelvek között meg hardver közeli. Egy hordozható assembly.

"A HTML CSS páros is elvan konzolból is,"

Nem hallottál még pl facebook robotról, mely képes elemezni egy oldalt a nélkül hogy kirajzolná valahol. Vagy a katakteres felületű links böngészőről?

"A böngésző tekinthető virtuális gépnek is. Továbbá minden programozási nyelv egy egy virtuális gép gépi utasításainak is tekinthető."

Ez sem újszerű gondolat, nem is én találtam ki. Technikailag lehetne olyan gépet építeni melynek pl a c++ lenne a gépi kódú nyelve, kérdés hogy mennyire érné meg a gyártóknak. Tudjuk hogy nem, épp ezért nem csinálják meg. Technikai megvalósítás és sebesség, gyártási költség. stb. optimalizálása miatt olyan "szerencsétlen" a gépi kód. Amit szoftveresen van megvalósítva az lehetne közvetlen áramkörökből is, vagyis hardveresen, ha beáldoznánk a csomó többletköltséget ami nem csak pénzben értendő. Olyan áramkör tervezéséről viszont hallottam hogy, arra a célra külön c++ kódot írva áramköri rajzzá fordította a g++ áthackelve. Ha már itt tartunk, olyan sincs valójában hogy compile-ált vagy interpretált prog nyelv, csak olyan hogy melyiket melyikre szokták használni általában. Egy assembly kódot is futtathat egy interpreter.

"Ez az interface NEM AZ az interface."

???

A körtés példánál tartva egyik a körte gyümölcs, másik a villanykörte, harmadik a körtepánlika. Az én példámnál melyik melyik interface? Mitől ne tekinthetném úgyan úgy interface-nek azt is? Méghozzá ha a szerint különböztetem meg az interface-ket ahogy te mondtad, hogy szoftveres vagy hardveres akkor az előbbibe miért ne sorolhatnám be? Azt nem mondom hogy kizárólag így lehet 2 halmazra szedni az interface-ket, de így biztosan lehet.