Pascal: Miért ugorja át a read parancsot?

Kedves kérdező: ez egy fórum, szóval ne privát üzenetbe küldd a forráskódot, mert azzal másokat is segíthetsz.

Idézném a leveledet (a teljes "forráskódra" (azért jelzem idézőjelek között, mert az indentálás inkonzisztenciája miatt kissé olvashatatlan volt) mutató linket - a kedvedért - kicsillagoztam - ennek oka majd a levélből talán érthető):

"Szia! Nem szeretném a programot nyilvánossá tenni, ez egy házi lenne és nem szeretném ha a többiek is rábukkannának, remélem nem gond. Feltöltöttem, itt a link:

********

Hogyha lejár a határidő akkor kirakom a fórumra is, csak addig nem szeretném míg nem jár le a határidő.

A program bekér 2 kívánságlistát, az elsőt amit a gyerek mond azt be tudja olvasni de amit később a szülő adna meg hogy mit venne a gyereknek nem akarja, átugrik a read parancson és sorba kiírja hogy 1...x elem.

Free pascalban már az elején megakad a program.

remélem tudsz egy kicsit segíteni.

Elsőre is köszi a segítséget!"

No tehát:

1. Free Pascal 3.0.0+dfsg-2 [2016/01/28] (64 bites xUbuntu 16.04-ból használva) alatt lefut a program (és igen, a második cikluson átfut).

2. A program elején az alábbi ciklus található:

[link]

a végén meg ez:

[link]

szóval nem nagyon hasonlítanak.

Hogy a második ciklus is ugyanúgy működjön, így kell kinéznie:

[link]

Bár kicsit szebben nézne ki így:

[link]

Még egy kicsivel szebben: if j > 0

Egyébként meg -- igaz, nem láthatok bele a program rejtelmeibe, de -- nem értem ennek az ifnek a jelentőségét, ami miatt a javított változatban a beolvasás után a képernyőn azonnal felülíródik a nulladik kérdés. Így kívülről inkább az tűnik logikusnak, hogy a ciklus egyszerűen 1-ről induljon, és a kérdések sorban egymás alá kerüljenek, valahogy így:

x := 5;

y := 9;

GotoXY(x,y);

for j := 1 to szulo do

      begin

            Inc(y);

            Write(j,'. elem: ');

            ReadLn(b[j]);

            GotoXY(x,y);

      end;

Persze lehet, hogy ez a bizonyos nulladik elem más természetű, és ezért különleges esetként kezelendő, de ez a kódrészletből nem derül ki. Ebben az esetben viszont illendő lett volna néhány szóközzel törölni a beolvasott szöveget, hogy ne zavarja az ugyanott bekért következőt.

Legelőször is olvasd fel magadnak hangosan a saját kérdésedet, legalább háromszor, hogy örökre bevésődjenek a tanulságai.

Megvan? Akkor engedelmeddel: Azt állítottad, hogy gyakorlatilag semmit sem módosítottál a cikluson, pedig alapvetően megváltoztattad a szerkezetét. Megállapítottad, hogy az egyetlen különbség a változók típusában van, holott ennek láthatólag semmi szerepe. Az ezerszer bonyolultabb feladatokra is alkalmas fordítóprogram cseréjétől vártál valami transzcendens megoldást, pedig ennek csak akkor lenne értelme, ha ismernéd a korlátait, és rá tudnál mutatni, hogy a programod hol ütközhet beléjük.

Hát EZÉRT kell mindig kódot is mellékelned, amikor tanácsot kérsz. Te már belelovaltad magad a problémába, ezért nem tudod elfogulatlanul megítélni sem, ismertetni sem: Nem magát a gondot-bajt közlöd, hanem az ezzel kapcsolatos saját feltételezéseidet.

Most megint itt tartunk. Fogalmam sincs, hogy mi az, ami a túlcsordulást okozza, de így nem is fog kiderülni -- lám, most meg a Free Pascal a hunyó. Azt meg el kell hinnünk becsszóra, hogy a kódrészleteket hibátlanul, a működésüket tökéletesen megértve igazítottad a helyükre, és merő bitpocsékolás lenne ezt ellenőrizhető formában bemutatni, hiszen a tökélyt gáncs nem érheti. Az iffel kapcsolatos magyarázatodból meg egy kukkot sem értek, csak azt, hogy nyilván megint az a nyavalyás TP a ludas...

Nyeld le azt a békát, hogy igenis, te is képes vagy hibázni, és ha a munkád eredménye nem úgy sül el, mint vártad, akkor a programodat kell megvizsgálni, nem pedig a hozzá fűzött kétes értékű kommentárjaidat. Elismerem, a Turbo Pascal már egy kissé divatjamúlt, ezért csak javasolható a Free Pascalra váltás, de legyen világos: A te szinteden még semmiféle lényegi különbséget nem volna szabad tapasztalnod a kettő között. Akárhogyan is, de a programodban van a hiba.