Mi lehet a buktató egy keylogger program írásakor?

pen-dragon idézném a kérdezőt:

"Sok szülő örömmel venné vagy a féltékenyek."

Szóval nem azért készítené, mert ez egy programozási kihívás, vagy hogy (saját célra/megbízásból) biztonsági tesztet végezne, hanem hogy majd a szülők illetve a féltékenyek kileshessék a másik fél magánlevelezését (Levéltitok megsértése), vagy hogy kifürkésszék a másik fél jelszavát, hogy illetéktelenül bejuthassanak a másik fél fiókjába.

Tehát kifejezetten bűncselekmény elősegítése céljából készítene programot.

A kedves kérdező nincsen tisztában a programozói etikával - javaslom figyelmébe:

[link]

" 1. Vírust ne írj, víruskódot ne adj oda kívülállónak, ne terjessz, mert következményei beláthatatlanok! "

Kis János-Szegedi Imre: Új víruslélektan. Cédrus Kiadó, 1991

"Szóval nem azért készítené, mert ez egy programozási kihívás, vagy hogy (saját célra/megbízásból) biztonsági tesztet végezne, hanem hogy majd a szülők illetve a féltékenyek kileshessék a másik fél magánlevelezését (Levéltitok megsértése)"

Ez hülyeség. Azért készítené, hogy pénzt keressen vele, ez az eredeti szándéka, nem pedig az, hogy password-ok elérését tegye lehetővé mások számára, mint ahogy a kés készítőknek is a megélhetés a céljuk, nem emberéletek kioltásának elősegítése.

A törvény sem implicit, sem explicit módon nem tiltja keyloggerek fejlesztését vagy forgalmazását. Azt a speciális esetet kivéve, ha felkérésre készít ilyen porgramot valaki, tudván, hogy az általa fejlesztett szoftvert majdan bűnelkövetésre fogja felhasználni a megrendel vagy harmadik személy. De a büntethetőséghez bizonyítani kell azt, hogy a fejlesztő tudatában volt annak, hogy a programjával bűncselekményt akarnak elkövetni. Az eshetőlegesség, tehát, hogy elkövethetnek éppen egyesek ha akarnak, itt messze nem elég.

"De a büntethetőséghez bizonyítani kell azt, hogy a fejlesztő tudatában volt annak, hogy a programjával bűncselekményt akarnak elkövetni."

Újfent idézem a Kérdezőt:

"Sok szülő örömmel venné vagy a féltékenyek."

Tehát a kérdező tudatában van annak, hogy az általa készített eszközzel fognak bűncselekményt elkövetni - pont a számukra készíti.

Ez olyan, mintha a késgyártó úgy forgalmazná a késeit, hogy: "ezzel a késsel öröm elvágni a nagymama torkát! könnyű beleállítani a kirabolandó áldozatba!"

""Sok szülő örömmel venné vagy a féltékenyek."

Tehát a kérdező tudatában van annak, hogy az általa készített eszközzel fognak bűncselekményt elkövetni - pont a számukra készíti. "

Mondd, te nem tudsz olvasni?

Oda írtam, hogy eshetőlegesség nem büntethető, tehát azért, ha valaki úgy reklámozná a késeit, hogy azokkal remekül el lehet vágni valaki torkát, még nem követne el bűncselekményt.

Akkor tenné, ha egy gyilkossági szándékkal bíró egyén felkérésére gyártana kést. Tehát ha tudná, hogy azzal az általa gyártott késsel kiván a megrendelő életet, életeket kioltani.

Eleve, a szülőknek joguk van hozzá, hogy akiknek törvényes gyámjuk, annak a tevékenységét kontrollálják.

Sok esetben az is előfordulhat, hogy a kontrollált személy (férj vagy nej) hozzájárulását adja a keylogger használatához. De elvi síkú a polémia, ugyanis ezért, amit a kérdező kínból-keservből, az ötlete életképességének iazolásához hozzáfűzött, soha nem fogják bíróság elé állítani, mivel nem bűncselekmény.

Ahhoz KONKRÉT SZEMÉLY, ROSSZ SZÁNDÉKÚ MEGRENDELŐ szükséges, ráadásul olyan, aki a szándékát meg is osztja a fejlesztővel.

"Oda írtam, hogy eshetőlegesség nem büntethető"

Csak a kérdező már eleve meghatározza a célcsoportot: szülők és féltékenyek. Mint a késes példámban: a nagymamák torkát elvágó gyilkosok.

Tehát a programot eleve nekik készítené, az ő számukra optimalizálná.

"Eleve, a szülőknek joguk van hozzá, hogy akiknek törvényes gyámjuk, annak a tevékenységét kontrollálják."

Arra nem gondolsz, hogy a kontrollnak van más módja is?

És ez igaz a féltékenyekre is: egy normális párkapcsolatban aki keyloggert használ, az már eleve nem párkapcsolatban él.

"Sok esetben az is előfordulhat, hogy a kontrollált személy (férj vagy nej) hozzájárulását adja a keylogger használatához."

Egy dologban el lehet képzelni ennek létjogosultságát: ez a céges használat, ahol a munkavállaló munkaszerződésében elfogadja azt a feltételt, hogy a céges gépeket megfigyelik.

"Csak a kérdező már eleve meghatározza a célcsoportot: szülők és féltékenyek."

Hát nem. A kérdező a célcsoport egy részhalmazára mutatott rá. Akkor volna igazad, ha a kérdező deklarálta volna, hogy csak és kizárólag ilyenek számára kivánná eladni a fejlesztését. Persze büntethető ebben az esetben sem lenne.

"Arra nem gondolsz, hogy a kontrollnak van más módja is? "

Nem, ugyanis ez a kérdéskörön kívül esik.

"Egy dologban el lehet képzelni ennek létjogosultságát: ez a céges használat, ahol a munkavállaló munkaszerződésében elfogadja azt a feltételt, hogy a céges gépeket megfigyelik."

Ezt a feltételt nem kell munkaszerződésben rögzíteni, ugyanis a miunkaadó alanyi joga.

Az meg nem is tudom miért lenne elfogadható, ha pl. a barátnőm özölné velem, hogy keyloggert telepít a telefonomra, én meg ehhez hozzájárulok, de te biztos jobban tudod.

Mint ahogy a keyloggereknek még számos alkalmazási területe van, ami messze nem bűncselekmény, de még csak nem is jogsértés.

Csak egy kósza példa. Valaki az internetezők szokásait kivánja vizsgálni és ebből a célból úgy jut kiinduló adatokhoz, hogy keyloggert telepít mondjuk 30 ismerőse gépére, az ő beleegyezésükkel, majd az így nyert adatokat feldolgozza. Megtudván hogy milyen időközökben ülnek gép elé, milyen tevékenységre használják és mondjuk, hogy mikre keresnek rá a leggyakrabban...

"A kérdező a célcsoport egy részhalmazára mutatott rá."

Részhalmaz lenne, ha másokat is megemlítene.

De ő csak a szülőket és féltékenyeket deklarálta - másokat nem.

"Ezt a feltételt nem kell munkaszerződésben rögzíteni, ugyanis a miunkaadó alanyi joga. "

De értesíteni kell a munkavállalót erről, különben megbírságolják a munkaadót.

* [link]

* [link]

"Csak egy kósza példa. Valaki az internetezők szokásait kivánja vizsgálni és ebből a célból úgy jut kiinduló adatokhoz, hogy keyloggert telepít mondjuk 30 ismerőse gépére, az ő beleegyezésükkel"

Ehhez nem kell keylogger.

"Az meg nem is tudom miért lenne elfogadható, ha pl. a barátnőm özölné velem, hogy keyloggert telepít a telefonomra, én meg ehhez hozzájárulok, de te biztos jobban tudod. "

Én ilyet nem állítottam ne terelj! Én a munkahelyi felhasználást említettem - de ehhez is előzetes beleegyezés kell.

Említ másokat is a főkérdésben, sőt, ott még szó nincs szülőkről, mivel utóbbit csak érvként hozta fel, hogy az elképzelésének a létjogosultságát valamivel alátámassza.

Biztos vagyok benne, ahogy te is - csak kötözködnöd valamiért jólesik -, hogy az illető pénzt akar csinálni az ötletével, nem pedig bűncselekmények elkövetőit segíteni.

"Ehhez nem kell keylogger. "

Te frankón beteg lehetsz. Ne akard már megszabni bárkinek, hogy mihez mit használjon, legyen az szülő, kutató vagy házastárs.

Munkahely: Itt látszik, mennyire nem vagy képben. A munkahelyi megfigyelés és a munkahely által MUNKAVÉGZÉSHEZ biztosított infrastruktúra ellenőrzése az nagyon nem ugyanaz.

Szép lenne ha a magadfajták mondanák meg a cégek tulajdonosainak, hogy mit tehetnek az általuk tulajdonolt munkaeszközökkel.

Még jó, hogy nem kér a vezető engedélyt, hogy rápillantson a munkahelyen dolgozó alkalmazott monitorjára.

100 szónak is egy a vége, amire hivatkozol - törvényhely -

azt hibásan teszed, keylogger írása nem bűncselekmény ma magyarországon és a forgalmazása sem.

Ne vezessétek félre a kérdezőket, pláne ne olyan kérdésekben, amelyekhez láthatóan lövésetek nincs.

"Ezt a feltételt nem kell munkaszerződésben rögzíteni, ugyanis a miunkaadó alanyi joga."

Erre az érdekes elméletre azért mutathatnál valami forrást, például jogszabályi alapot. A "szép is lenne" nem elég.