Ezzel mi a gond és hogyan lehetne a hibáit javítani?

Két dologba tudnék belekötni:

1. Hibakezelés teljes hiánya

2. Attól függően, hogy mi van a "// ..." helyén, talán soha nem kerülsz a fájl végére, és akkor végtelen ciklusban vagy.

Itt van egyébként szinte ugyanannak a de facto standard változata: [link]

1. Nem létezik olyan függvény hogy ifs.open();

Az open()-nek 2 paramétere van, ami közül a második default értékkel rendelkezik. Paraméterek nélkül le sem fordul.

2. Az ifstream konstruktora itt implicit meghívja a megfelelő paraméterezéssel az open függvényt, nem kell újra meghívni.

3. Az olvasás nem csak EOF miatt hiúsulhat meg. Olvasási hiba, logikai hiba, stb. Lehet hogy meg sem sikerül nyitni a fájlt. while(!ifs.eof()) helyett legyen while(ifs.good()) ami akkor igaz ha eof() fail() és bad() hamis.

4. Nincs lezárva a fájl.

1, 2: talált

3: "while(ifs.good())" még mindig rossz

4: a destructor lezárja

Érdemes elolvasni:

[link]

NEM C++, de pontosan erről a problémáról szól.

#4 Ami azt illeti senki sem szereti az okoskodó embereket akik tényekkel nem támasztják alá állításukat. Nem is lehet őket komolyan venni.

A good() egy teljesen elfogadott módszer (ezt #5 által linkelt oldalon is leírják többek között), a fájl lezárása pedig valóban nem történt meg így igaz az állítás. Ez egy kódrészlet amit nem tudjuk honnan vágtak ki és hogy használják fel. Lehet hogy valaki a beolvasás és feldolgozást követően ki akarja írni az eredményeket ugyan abba a fájlba és a destruktor még mindig nem hívódik meg, így teljesen elfogadott azt lezárni manuálisan ha már nem használjuk. A while előtt is meg szokás ejteni egy olvasást ilyen sorrendben:

//olvas

while {

//feldolgoz

//olvas

}

Így minden olvasás után, de feldolgozás előtt ellenőrizve lesz hogy helyes e a beolvasott adat. Opcionálisan lehet írni hibakezelést is.

Lehet hogy arra gondol hogy nem szokás a flageket ellenőrizni ha megteszi helyetted egy függvény? Pl.:

while(ifs>>be) vagy while(getline(ifs,be)) ? De ez nem teszi hibássá a flagek ellenőrzését, főleg hogy a példa általános módon erre hivatkozott és semmi sem utal a beolvasás és feldolgozás módjára.

"A good() egy teljesen elfogadott módszer, ezt #5 által linkelt oldalon is leírják többek között"

Így ne hivatkozz arra a kérdésre, ha nem olvastad el a válaszokat, vagy nem értetted meg.

Nem arról van szó, hogy jó vagy nem jó a good(). ITT a good() azért (szintén) nem jó, mert a beolvasás előtt csinálod.

#8

Látom azért van itt olyan is aki nem okoskodásnak tekinti, ha valamire azt mondják, hogy nem jó, hanem utána jár annak, hogy miért nem.

# többieknek

De itt egy konkrét példa a rossz megoldásra, a flagek olvasási kísérlet után állítódnak be, üres fájlnál is lefut az alábbi ciklus, és meghatározatlan értéke lesz az 'a' változónak.

while(!ifs.good())

{

int a;

ifs >> a;

// do something with variable a

}

Aki ilyen kódot ír annak adni kell egy tockost:

//olvas

while {

//feldolgoz

//olvas

}

Gondoltam a végére belinkelek egy tutorialt ( [link] ), de hát ott is rosszul van megírva, kommentek közt van egy javítás, de félig az is hibás.

@#8: "ITT a good() azért (szintén) nem jó, mert a beolvasás előtt csinálod."

#6-os írta hogy a good() elfogadott módszer a beolvasás tesztelésére, még példát is írt. Te meg visszaírod hogy a good azért nem jó mert beolvasás előtt csinálja? Olvasd már el a válaszát, nekem úgy tűnik TE nem értetted meg. "Minden olvasás UTÁN, de feldolgozás ELŐTT ellenőrizve lesz [...]"

@#9: A példád neked is azért hibás mert a kódod ilyen sorrendben kerül végrehajtásra:

ellenőriz

olvas

feldolgoz

E helyett:

olvas

ellenőriz

feldolgoz

Nem arról van szó itt hogy a good() hibás hanem arról hogy a példád abszolút hülyeség. Beolvasás után miért nem ellenőrzöd hogy sikerült e beolvasni? Wtf? Nem lenne ésszerű megnézni hogy elérted e a fájl végét? A tockosodat meg küld pl. a cppreference szerkesztőjének. Más sok mindent kikiáltottál hibásnak de azt még soha nem írtad le hogy szerinted mi az az általános megoldás ami mindenre működik és helyes? #6-tól láttunk ilyen megoldást. A helyett hogy másokat kritizálsz miért nem válaszolsz valami értelmeset?

Ez jobbnak tűnik?

while(1) {

//beolvas

if(!in.good()) break; //ellenőriz

//feldolgoz

}

Egyes függvények a beolvasást és az ellenőrzés részét összevonják egybe, mások nem.

A kérdező példájában egy szó sem volt a beolvasás és feldolgozás módjáról és helyéről, ezért nem értem miért feltételezd azt, hogy az rosszul lesz megoldva? Mindenki el tud rontani egy jó kódot hülyeséggel. Attól hogy rosszul használod a good() függvényt az még nem lesz rossz.