Egyszerű rendezős utasítássor hibaüzenettel tér vissza. Mi lehet a probléma?

For cikluson belül folyamatosan integert foglalni nem túl okos ötlet.

Másrészt, ha foglalsz egy int[] szam ={21, 10, 3, 100, 21, 32}; tömböt, akkor szam.length 6 értéket fog adni, vagyis a tömböt 0-5-ig tudod indexelni, és az utolsó elemnél a for ciklusod szam.length-1 ugyan 5 értékű lesz, de az egyel nagyobb elem szam[j] = szam[j+1]; vagyis szam[5] = szam[6];-nál fog kiakadni, mert nincs 6-os számú elem a tömbben.

Teljesen jogos, hogy exceptiont dob. Megoldás a buborékrendezésre:

for (int i = 0; i < szam.length-1; i++) {

for (int j = 0; j < szam.length-2; j++) {

> For cikluson belül folyamatosan integert foglalni nem túl okos ötlet.

A fordító okos, nem fog minden iterációban integert foglalni. Nem az az optimalizáció, ha kirakod a ciklusból ezeket a sorokat. Ezt a balgaságot nem tudom honnan szedted, de felejtsd el! Még a hőskorszakban is tudták ezt a fordítóprogramok.

A két kódrészlet ugyan azt a gépi kódot eredményezi:

for (;;)

{

  int i = 4;

  dosomething(i);

}

int i;

for (;;)

{

  i = 4;

  dosomething(i);

}

Próbáld ki ha nem hiszed.

És az első válaszoló második "problémája" is hülyeség. A ciklus addig ment, míg kisebb, mint length-1. Azaz 4-ig. És 4-es és 5-ös elem van. Ezekkel semmi gond nincs.

Másrészt a módosításával a {21, 10, 3, 100, 21, 12} tömböt így "rendezi": {3, 10, 21, 21, 100, 12}

Amire a válaszoló gondolt sztem az, hogy szam.length-1-i-ig menjen a ciklus, ez így még gyorsabb is lesz.

A kérdező igazi gondja a kiírásnál van. i<=szam.length helyett i<szam.length kell

> Azokat verném pofán, akik ilyen hülyeségek miatt nagyobb scope-ba teszik amit nem kéne.

Egyetértek kedves iostream. Az hogy egy scope-al fentebb teszik a deklarációt szerintem C vagy pascal beidegződés lehetett.

A nyelvek fejlődnek, a programozók nem mindig...