Miért nincs a python?

"transpilernek azt nevezzük, amikor egy konverter egy azonos absztrakciós szintű nyelvre fordítja át"

:))))))))))))))))))))

"Sőt emlékeim szerint pont a TS-JS esetében jött divatba maga a transpiler kifejezés is.)"

Na takizz!

Uborka, a JS még halvány gondolatfoszlány sem volt, amikor már jócskán elkoptatott fogalom volt az, hogy transpiler. Még mit kamuzol be? Hadd halljam, mert akkor inkább halasztom a filmnézést. :)))

41. [link]

“ A source-to-source translator converts between programming languages that operate at approximately the same level of abstraction, while a traditional compiler translates from a higher level programming language to a lower level programming language.”

Tényleg rohadt idegesítő már, hogy prog.hu-vá zülleszti pár dilettáns ezt a valaha jó fórumot is. Azt nem értem, ha nem értesz valamihez, delphi papa, akkor miért nem olvasol utána, miért itt cseszed szét a szakemberek beszélgetését?

“ A source-to-source translator converts between programming languages that operate at approximately the same level of abstraction, while a traditional compiler translates from a higher level programming language to a lower level programming language.”

Tehát akkor szerintetek és a wikipédia szerint az a program mindenképpen compiler, ami egy python forráskódból basic forráskódot generál, ugye?

Egy uccsó kérdés: Ti néha azért gondolkozni is szoktatok? Ha igen, akkor mivel? :))

45. Fentebb már lehülyéztétek a 28-ast, mert egy hivatalos tankönyvből mert idézni, most már a wikipediával is bajotok van? Tessék akkor:

“ A transpiler (also called source-to-source compiler or a transcompiler) is a program that translates a source code from a language to another at the same level of abstraction (which makes it different from a compiler whose output is lower level than its input).”

[link]

“ Transpilation means taking source code written in a high-level programming language and convert it into code written in another high-level programming language.”

[link]

Napestig másolgathatnám neked az egész webet. Szakmai trivialitások ezek.

"már lehülyéztétek a 28-ast, mert egy hivatalos tankönyvből mert idézni, "

Nézd, gyógyegérke, 1986-ban vagy még korábban az egy bájt adatmennyiség, az jelenthetett 5 bitet is, hatot is meg nyolcat, vagy akár kilencet is.

Ma már, 2023-ban 8 bitet jelent. Nem többet és nem kevesebbet.

Az internet meg olyan, hogy nagyon sokszor egy ugyanazon forrásból gyárt tartalmat boldog-boldogtalan. Aztán amikor rákeresel, előfordul, hogy a baromságra lesz 42600 hivatkozás, a valóságra meg csak 20.

"Ez a te korlátozottságodat jelzi, nem az enyémet. :)"

Ezek szerint nem sikerült megérteni amit közöltem.

"Egy program, amit compiler fordított gépi kódra, az natív kód."

Amit byte kódra fordít azzal mi van? Vagy c-ből asszembly-be fordító az mi? (A gcc is tudja.) Vagy az ún. "haskell to c" compiler az nem is compiler?

"Ha az a natív kód meghív külső kódot (.dll) akkor az már bármilyen is, nem a hívót minősíti, nem teszi interpretálttá sem. Ennyit azért tudni kéne."

Az esetben a külső dll-ekkel együtt működőképes. Vegyük azt az esetet, hogy egybe legenerálja egyetlen .exe fájlá, ahol az exe fájl egy interpreter, ahol az interpretálandó kódot ugyanazon exe tartalmazza.

Valamint a másik esetet amikor az interpretert egy .dll fájlba fordítja le a .exe fájlal egy mappába. Itt több eset is lehet, ebből azt az esetet választom, hogy az interpertálandó kódot mint adatot az exe fájl tartalmazza a stack-en, az interpreter részét pedig a dll fájl. Paraméterbe átadja a dll fájlból meghívott függvénynek a stack-en tárolt interpretálandó kód memóriacímét.

Mondhatom hogy márpedig az exe nem interpreter, hanem kizárólag natív kód, aminek a stack-jén van az interpretálandó kód, de tulajdonképpen lehetne ott bármi az, akár sose fel nem használt memóriatartalom is. Az interpreter kizárólag a dll-be van. Viszont önmagába a dll-t nem lehet lefuttatni, az exe az melített dll nélkül önmagáért létező exe, a tervezett működéséhez a dll szükséges.

Én azt mondom, hogy itt a dll az exe-vel együtt alkot egy interpretert.

"Meg azt is, hogy egy kalkulátor program, ha azt compiler fordította gépi kódra, akkor natív, ha meg interpretálva van, akkor nem az. Ahogy egy basic interpreter is natív, ha mondjuk C-ben írták és gépi kódra fordult. Csak az nem lesz natív, ami programot ez a basic interpreter futtatni fog."

Minden kód natív amit a gép közvetlenül végrehajt. A basic példa esetében is a basic interpreteren végrehajtott kóddal együtt beszélünk interpterált kódról. A kalkulátor esetében lehet egy bc interpreter, lehet egy ipython shell is az a kalkulátor, vagy lehet maxima computer algebra, meg lehet egy egyszerű számológép is, lehet olyan is ahol egymásba ágyazott függvényeket is lehet mit egy casio FC-100V-el.

A kérdező által írt alpári sílust nem idézem, még ha tegyük fel igaza is van, akkor is ezzel a stílussal leminősíti saját magát.

Nem véletlen c-ben írnak hozzá ahol jobban ki kell használni a hardvert.

Nem tudok mit kezdeni vele, ha nem értette meg a kérdező, hogy miért nem lehet interpreter nélkül (már ha tökéletesen a python-t akarjuk kapni, nem egy valódi részhalmazát). A megértés elsajátítását mindenkinek aki nem érti ajánlom azzal, hogy először értse meg a legtriviálisabbat, méghozzá azt hogy miért nem lehet exec és eval python interpreter nélkül. Lehet rajta gondolkodni, továbbá lehet ismerkedni a compiler-ek működésével. Meg lehet ismerkedni a cpython kódokkal is. ( Hogy ne értsük félre egymást a cpython-ban létezik változó deklaráció pl. : cdef double d )

Bele kell mélyülni miért úgy működik ahogy, meg mitől tud gyorsabb lenni egy cpython kód mint egy python kód stb.

Nem tudok olyan fejjel gondolkodni mintha nem fognám fel, hogy miért nem lehet az amit a kérdező akar. Viszont lehet azt is hinni hogy mindenki aki nem vele ért egyet az ostoba hozzá nem értő okoskodó. Lehet továbbá azt is hinni, hogy hülyék a programozók, hogy nem csinálták eddig meg, amikor meg annyi hülyeséget bezzeg megcsináltak. Akkor hajrá, cáfolj meg implenetáld a python compiler-t!

#49: Ne fáradj, felesleges.

Ez olyan, mintha Dettinek akarnád megmagyarázni, hogy nem kell elájulni ahhoz, hogy legyen pasija. Vagy olyan, mintha Balunak próbálnád megmagyarázni, hogy a Wikipedia nem egy szemétdomb, és mellesleg hogy nem az anyjára kéne kiélnie a szexuális vágyait.

Vagy olyan, mintha az alapítványi iskolás Balázskát kéne meggyőzni... gyakorlatilag bármilyen normális dologról.

Vagy mintha egy tyúkot akarnál megtanítani deriválni.

Tök felesleges.

Mi ismerjük a szakmai ténykege, nekünk nem kell magyarázni, nekik meg nem lehet.