C nyelven hogyan kell megcsinálni ezt a feladatot? Minden segítség nagyon sokat számítana :)

Kedves #10 :)

Megértem, miért így csináltad, és tisztelem a döntésed, és hogy kedvesen érdeklődsz. A sizeof operátor mindenképpen a megadott TÍPUS méretét adja vissza. Ezért ha char-t adsz neki, 1 kell legyen, viszont ha tömböt adsz, akkor nem biztos hogy tudja a tömb méretét, ugyanis tömbnek tekintendő mindkettő alábbi példa:

- char* teszt = "TESZT";

- char teszt[6] = "TESZT";

Míg az első az egy pointer, ami egy globális memóriaterületen lévő részre mutat, addig a második tartalmaz adatot arról, hogy ez egy 6 méretű tömb (egyébként ha a 6 helyett 20-at írunk, akkor 20 a mérete, hiába 6ot használunk). Ezáltal ha a fordító éppen csak egy pointert lát, akkor a pointer méretét adja vissza, ami 32 bites rendszeren 4 bájt, 64 bitesen 8...

Elméletileg a c++ sem kezelhetné máshogy, de más a memóriakezelése, emiatt talán tudja a tömb méretét, de amúgy éppen ilyen kiszámíthatatlan viselkedésre gondoltam, hogy valahol működik, valahol nem.

"Kérlek mondanál egy példát, hogy mikor lesz sizeof(name)/sizeof(char)kiszámíthatatlan?"

Persze, szívesen. A sizeof(name) az többnyire a pointer méretét adja vissza. Jelen példánkban tekintsük például azt, hogy ez 4 bájt. A char mérete elméletileg valóban fix, AZONBAN!!

Mi van, ha szeretnénk például 3 bájtos utf karaktereket kezelni, és ahelyett hogy ezt normálisan csinálnánk, valami elcseszett programozó ilyet ír:

struct UTFkar{

char c[3]

}

#define char struct UTFchar;

Ebben az esetben (bár ez az egész nem szabályos, és nem csinál senki épeszű ilyet) a sizeof(char) 3 lesz. és a 4/3 egészosztással szépen 1 lesz, pedig 2 karakterünk lenne. Ez valóban egy olyan példa, ami nem életszerű, de sose becsüld alá a programozók retardságát! :D

Na de hogy kritikán felül konstruktívat is mondjak :)

Tabaki próbálkozása áll a legközelebb a jóhoz, egyetlen probléma javítandó nála, úgyszint a sizeof: Mivel amúgy is karakterlánc a felvett név, erre találta ki az Isten is az strlen függvényt :) (és akkor még -1 sem kell neki ;) )

@#14:24:

Sajnos igaz, a tudatlanságom minduntalan visszaüt, ilyenkor meglátszik, hogy csak fejtörőként szórakozom a programozással – efféle marhaságba alighanem már egy egészen csekély napi rutin sem hagyna belecsúszni. Köszönet!