C++-ban miért nem deríti ki magától a fordító, hogy mit kell includeolnia?

Mert kiszámíthatatlan eredményhez vezetne.

Tegyük fel, hogy több include-fájlban is megtalálható ugyanaz a függvénynév. Melyiket importálja be?Lehetne persze erre is szabályt hozni, de ez csak egy újabb misztikus hibalehetőség lenne.

És mi van akkor, ha nem az alapértelmezett helyén van a .h fájl? Végignézi a teljes háttértárat? Időpazarlás. Vagy csak akkor nem kell közvetlenül megadni, ha az a fordító beépített függvénykönyvtárai közül való? Ez meg következetlen.

Nem véletlenül lett ez így kitalálva, a programozó meg ne legyen már annyira lusta, hogy azt a kb. 10 billentyűleütést is sajnálja.

A lepontozással kapcsolatban: sajnos vannak ilyenek. Valami megkeseredett, sikertelen, silány életű kis gyökér lehet, aki ezzel próbálja kompenzálni azt, hogy még a 6 centis farkincája sem áll fel.

A pontozási rendszer meg alapvetően nem lenne rossz, és valamelyest fejlesztettek is rajta azzal, hogy súlyozás is van; de azért több sebből is vérzik sajnos. Mondjuk ha valaki véleményt, vagy egyéni tapasztalatot kérdez. Hiába értelmetlen ilyenkor, csakazértis megy oda-vissza a lepontozósdi, ha valakinek nem tetszik a véleménye. Vagy épp ellenkezőleg: ha teljesen egyértelmű igazságtartalmú dolgot kérdez valaki. Nem egyszer tapasztaltam, főleg a tudomány témakörben, hogy leírom az objektíven helyes választ, és lehúzzák 0%-ra, mert a hamis vélemény jobban tetszik.

Az oldal fenntartóit sem akarom bántani, hiszen nem lenne egyszerű egy reális rendszert létrehozni, amiben nem lehetnek visszaélések. Még az sem lenne célravezető, amit #8 írt. Miért? Ha a kérdező pontozhat, akkor nem a helyes, hanem a neki tetsző válaszokat fogja felpontozni. Márpedig sok olyan kérdező van, aki nem választ, hanem véleményigazolást keres. Ha pedig hozzászóláshoz kötnék a pontozást, az semmit nem jelentene. Ideböfögne valamit, aztán máris megszerezné a jogot, hogy pontozzon.

Az lenne szerintem egy reális módszer, ha meg lehetne állapítani mindenkiről, hogy az adott témában mennyire kompetens. (Igen, szét kéne bontani témákra, mert mondjuk attól, hogy valaki a főzésben mesteri szinten van, nem biztos, hogy programozásban is.) Csak akkor felvetődik a kérdés, hogy hogyan lehetne objektíven eldönteni?

"Simán" ki lehet játszani a trollkodást is, csak egy kis összetartás kell hozzá. Ugyanis ha megnézed ezt a kérdést, ugyanúgy ott van a menetrendszerű 75-30-15%-os lepontozó, csak éppen a többi felhasználó törődik egymással és felpontozzák a jókat:

https://www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__internet__1..

Akkor maradnak piros sávban és lepontozva a jó válaszok, ahol a jelen lévő válaszolók is inkább egymás ellen fordulnak és nem egymást segítik. Csóri gyerek hiába fogja 3 vagy több fiókból lepontozgatni a válaszokat, ha az átlag 3 másik válaszoló hajlandó elismerni a többi kommentet és azt értékelni, hogy kiegyenlítse a troll lehúzását.

Már azzal előrébb lépnénk a gyakorikérdéseken, ha nem lehetne a felhasználó nevet elrejteni. Sőt! Visszamenőleg is minden kérdésnél elérhetővé kell tenni. Így látod a felhasználónévhez kötve a választ és azt is, hogy mely felhasználó pontozott le téged. Ettől még ugyanolyan anonim marad az oldal, mert csak a felhasználó neveket adod meg... De mégis tudod, hogy az a felhasználó név, mikhez szólt hozzá ... Így ha valaki le is pontozza, tudhatod hogy az adott felasználó az jó válaszokat szokott adni és nem csak trollkodni jár, viszont azt is láthatod ki az a troll. :). Esetleg még azt is megcsinálnám, hogy egy felhasználó kattintva látható legyen az általa megválaszolt összes kérdés és a válaszai egy részben.... Nem lenne nehéz ezt megcsinálni.

Természetesen ugyanúgy lehetne így is trollkodni a pontozással, de mégis kialakulna a trollkodás ellen valami, hiszen ha már legalább felhasználónév szerint látnak téged, akkor nem tudod az egyik kérdésnél azt mondani, hogy én Orvos vagyok a másik kérdés alá meg, hogy én programozó. :). Szóval az emberek nagyon gyorsan eltudják veszíteni a hitelességüket így... Ez némileg visszaszorítaná a trollkodást, mert azért, ha már nem "anonim" módon teszi ezt, hanem valami nevet ad hozzá, azt úgy már cikinek érzi, mert igazából is tudja, hogy amiket mond vagy csinál az nettó hülyeség.

Pedig itt most végre csupa jó dolog került felszínre, remélem olvassák az oldal üzemeltetői is.

Én kiegészíteném azzal is, hogy lehetne egy minősítési rendszert kitalálni pluszban, mint anno a hwsw-n.

Aki felvállalja a saját nevét mondjuk egyéb, szocial mediás accountokkal és az elfogadásra is kerül, azok kaphatnának plusz jogokat. Például minősíthetnének tagokat.

A hwsw-n úgy ment, hogy 5 szinten keresztül, a tg (teljesen gáz) és a kcs (király csávó) között lehetett minősíteni a tagokat.

Értelemszerűen akiket ezek a segítők fel vagy le minősítenek, egyéb jogaiktól is megfosztaná a rendszer egyből. Pl, a pontozástól.

Az se jó ötlet. Amúgy meg az sem kell, hogy minden kategóriában ez legyen. Egy szexualítás kategóriában például természetes dolog, hogy valaki el akarja titkolni magát, főleg ha olyan témáról van szó, ahogy egészségügyi kategóriábna is. De, ha már például EÜ kategóriába valaki azt állítja magáról, hogy orvos és úgy válaszolgat, annak a válasznak súlya van, már csak azért is, mert az orvosi esküt letette. Szóval, üzemeltetőknek simán benyújthatja az orvosi diplomáját amivel megkaphatja a minősítést, így a válaszoló is, tudja hogy tényleg valid információról van szó. :) Persze szerintem nem túl sok valódi orvos kommentálgat ide maximum hallgatók, de hát a hallgató is többet tud, mint Pistike akinek áltlános iskolában volt utoljára biológia órája.

A politika és a vallás kategóriából meg kivenném az értékelést, hogyha a jelenlegi rendszert akarják meghagyni.. sőt még a szexualitás csoportban is. Főleg azért, mert például a Politikai kategóriában: Ha ellenzéki vagy hiába adsz korrekt választ a Kormány "oldal" lepontoz. Ha Kormány oldalon vagy hiába adsz korrekt választ az ellenzéki oldal lepontoz... És ezen nem lehet változtatni, Ilyen az ember. Ahogy a vallási csoportban is.. van valláskritika meg vallásról is ugyebár, de itt is, ha a vallásosnak nem tetszik valami, mert te ateista vagy akkor lepontoz és fordítva is. Tudjátok ti is biztosan miről beszélek.

A fejlesztőknek le kell ülniük, összedugni a fejüket és kitalálni valami jobb rendszert (Ha egyáltalán akarnak: Az is lehet, hogy ez nekik tetszik, mert így nagyobb az oldal látogatottsága és ha nagyobb akkor több a pénz - a lényeg, hogy minél több válasz legyen, minél többször gyere fel - aztán mi is buták vagyunk néha, mert a trollokkal is írogatunk, pedig nem kéne... - Talán, ha sose adnánk választ a "trolloknak" akkor megunnák és befejezik, szóval nem etetjük többé őket.)

https://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__gyik__1058933..

Minden esetre nyitottam egy ilyet, hátha érkeznek válaszok, na meg a moderátorok/fejlesztők a kérdéseket hátha jobban olvassák, mint a válaszokat egy nem olyan kérdés alatt.

"Ideböfögne valamit, aztán máris megszerezné a jogot, hogy pontozzon."

12: Na meg annak esélyét, hogy őt is lepontozzák mások.

Ami sztem segítene ezek ellen a lepontozó bajnokok ellen, az a kötelező nicknév és annak követhetősége, hogy ki mit pontoz(le vagy fel). Hamar kialakulna egy fajta rangsor és a nulladrendű nokedlik szépen le is szoknának a kedvenc időtöltésükről.

Most is csak a névtelenség homályát használják ki, semmi mást.