Láncolt lista - most akkor hol az igazság?

Pointer nélkül:

Létrehozol egy rekordot, amelynek a rekordszerkezete megfelel a kivánalmaidnak, majd ebből a rekordból dimenzionálsz egy statikus vagy dinamikus tömböt. Ennyi.

próbált már valaki láncolt listát implementálni olyan menő nyelvekben amelyekben nincsenek pointerk?? mint pl JAVA :D

és le tudná nekem valaki magyarázni hogy referenciával miért NE lehetne láncolt listát építeni??? :D

Köszönöm!!!

"#14 És ez mitől lesz láncolt lista?"

Attól, hogy megírod. A láncolt lista jellemzője, hogy a lista egy-egy eleme egy másik elemre mutat. Ez gondolom megvan.

A rekordod szerkezete meg, egyszer tartalmazza az adatodat, plusz egy számodra megfelelő tipust, ami a majdani tömböd valamely indexére mutat.

TYPE Tag

Data as INTEGER

Next as INTEGER

END TYPE

DIM LList AS Tag

"Attól, hogy nem tudsz C módjára szabadon machinálni a pointerekkel pl Java-ban még ugyanúgy pointerek vannak a benne használt referenciák mögött. Konstans címzésű, speciális pointerek."

Csak az a gond, hogy ezt az 'alapigazságot' akármely más nyelvre kiterjeszthetjük.

" Szóval igen, a láncolt lista továbbra is pointereken alapszik, ezen nem nagyon tudsz változtatni. A láncolt listában definíció szerint a következő/előző/stb elem címét tárolják az egyes elemek, ami pedig egy objektum memóriacímét tárolja, az így vagy úgy, de egy pointer."

Nem egészen. A láncolt lista nem azért láncolt lista, mert a következő vagy előző listaelem pozícióját pointerként tároljuk, hanem azért, mert a következő vagy előző listaelem egyáltalán letárolásra kerül. Tehát, hogy valamiképpen össze vannak fűzve egy lista elemei. Hogy milyen formában, az már másodlagos. Láncolt lista már akkor létezett, amikor pl. az MS-BASIC egyeduralkodó nyelv volt és abban aztán nemigen találsz pointer tipust.

jav:

mert a következő vagy előző listaelem POZÍCIÓJA egyáltalán letárolásra kerül.

#14

jól hangzik

kár hogy semmi értelme