Hogy lehet egy szoftver egyszerre nyílt forráskódú és fizetős?

Pl. a GPL, ami egy népszerű, nyílt forráskódú licenc nem tiltja, hogy pénzt kérj a programért. Mindössze át kell adnod a forráskódot és akinek átadod, az is terjesztheti a kódot.

Egyébként többnyire nem a kódért, hanem a supportért szoktak pénzt kérni. Tehát pl. van egy ingyen letölthető, nyílt forrású rendszer, de ha a beüzemelésében vagy használatában segítség kell, az már fizetős. Ez teljesen rendben van.

Egy autót is ellophatsz, de attól még nem te leszel a jogos tulajdonosa. Egy idegen házba is bemehetsz egy nyitott ajtón, de attól még nem leszel lakó. Egy Windows-t is lewarezolhatsz, attól az még jogilag nem a tiéd. Egy nyílt forráskódú programot is lefordíthatsz magadnak, de ha a licenc ezt nem engedi, akkor az nem lesz tiéd. A licenc határoz meg mindent.

Akinek fontos, hogy legális szoftverei legyenek, az fizetni fog érte, mindegy, hogy nyílt vagy zárt forráskódú, akinek nem fontos, az meg úgyis lewarezolja. Egyik sem véd jobban attól, hogy a szoftvert ellopják

Jobbat mondok: a szabad szoftver sem mindig ingyenes. A "szabad" nem úgy szabad, hogy ingyenes, hanem úgy, hogy bármit megtehetsz vele. (Angol ugye mindekettőre a "free" szót használják, ebből sok félreértés van, és régebben volt egy kezdeményezés, hogy a szabad szoftvereket a "free" helyett a "libre" szóval illessék, de ez nem nagyon terjedt el.)

A szabad szoftver négy alapelve:

1. A felhasználóknak szabad tetszőleges célra, teszőleges számú számítógépen futtatni a szoftvert, azaz a felhasználást semmi nem korlátozza.

2. A felhasználó szabadon másolhatja és terjesztheti, illetve közzéteheti a szoftvert.

3. A felhasználó szabadon módosíthatja, testreszabhatja, javíthatja, tökéletesítheti a szoftvert.

4. A felhasználó szabadon közzéteheti a szoftver általa módosított verzióját.

Az egyik legismertebb szabad szoftveres (copyleft) licenc a GPL.

A freeware és a shareware szoftverek nem illenek ide, mert ezek szorossabb korlátozásokat tartalmaznak.

A fenti négy pont nem zárja ki azt, hogy a szoftvert pénzért áruljuk!

Igaz, hogy ritka az olyan szoftver, ami nyílt forráskódú, de nem ingyenes. A legtöbb ilyen dual licences: otthoni felhasználásra az ingyenes licenc vonatkozik, céges felhasználásra a fizetős. Ha üzleti célokra szeretnéd használni a szoftvert, akkor hiába van ott előtted a forráskód, a jogszerű használatért fizetni kell.

Olyan is van, hogy egy nyílt forráskodú szoftver mellé valami plusz kiegészítőt vagy támogatást adnak pénzért, pl. a Linuxos CrossOver az amúgy nyílt és ingyenes Wine fizetős változata, pluszokkal.

Van az ún. "késletetett nyílt forráskód" is, amikor a program új verzióinak forráskódját csak a fizetős ügyfelek kapják meg, a régit pedig bárki. Ilyen licence (BSL) volt régebben a MariaDB-nek is.

A késleltetett nyílt forráskód szélsőséges változata pl. az, amikor a Quake3 eredeti motorja nyílt forráskodú lett, sok évvel azután, hogy a játékot kiadták. Ennek ellenére a grafikák, hangok, pályák nem lettek nyíltak, így fordulhat elő az, hogy van az ingyenes és nyílt forráskodú ioquake3 motor, ami simán tudja futtani a Quake3-at (sőt, még az RTCW-t is), de a játék többi részét már csak pénzért tudod megszerezni.

A jó öreg PHP-Nuke régi változatai ingyenesek voltak, de az új verzió fizetős, ellenben ha egyszer megvásároltad, ingyen terjesztheted.