Arch Linux Gnome3, vélemény?
Üdv, Arch Linux után vágyakozom, Gnome3-al szerintetek milyen lenne? Én sajna rosszakat hallottam a kettejük kapcsolatáról, de lehet, hogy az már régi infó.
Igaz, hogy az Arch fejlesztők egy része KDE-s is? Állítólag ezét érdemesebb rá KDE-t tenni.
Gnome3-hoz mit javasoltok? Debiant?
Ubuntu alfajain nem látom, hogy nagyon fejlődnének, velük nem akarok foglalkozni. Linux Mint Gnome-ot sem láttam.
Egyedül a Gnome3-ban látom az ambíciót. A többiben hiába is tetszettek vagy fogyasztanak kevesebbet, nem érzem ugyan ezt. Használatban sem! Illetve Gnome3-nak van egyedül ilyen egyedi és jól kezelhető felülete. Nagyon kényelmes és jól működik.
Arch-ot pedig azért választanám mert Rolling, nagyon friss, stabilnak is mondják, csak a telepítésen vérzek el...
Az Arch-os hozzáállás nagyon vonzó, bár nem biztos, hogy kifizetődő a konzervativitásuk.
válasza: válasza:Ezt a gnome3 dolgot en hanyagolnam. Probaltam, nagyon nem jott be. Csillivilli, meg szep, meg 3D, de napi hasznalatban lassu, kenyelmetlen, igazabol csak erintokepernyon jo.
Mondom mindezt kb. 8 ev debian desktop tapasztalattal (squeeze: gnome2, majd wheezy: gnome3 fallback mode pont a kiforratlan, bughalmaz, felkesz gnome3 miatt, most meg jessie es Mate! desktop van). Nem feltetlenul a legujabb, lecsicsasabb felulet es disztro a legjobb - mondjuk a debian a masik veglet, backports nelkul eleg elavult mar a kiadaskor is...
Ennek ellenere szerintem a leguniverzalisabb linux, barmit lehet belole csinalni, akar minimalista NAS-t, akar desktopot. A csomagkezelese meg egyenesen zsenialis.
Fedora Red Hat alapú, egyrészt Red Hat-os cuccok nem futnak a gépemen rendesen, tehát a telepítés során megtudom mondani, hogy épp mit rakok fel.
Gnome 3 pedig remek munkafelület.
Igaz én csak Windows és Gnome3-on dolgoztam eddig komolyabb formában, de esetenként a Gnome3 nagyobb átláthatóságot biztosít, mint a Win felület.
Új programok indításakor is sokkal jobb, ha tudod mit keresel, csak egy windows(super) gomb, gyors gépelés és oda se kell nézni, csak egy enter.
Fogyasztásban sem tér nagyon el a többitől.
Kb Cinnamon szinten lehet Debian alatt, Fedora esetén sajnos 10 percenként 1 crash és alig ment.
Az a gond, hogy amire én szeretném használni, arra eddig csak a Gnome nyújtott hibátlan funkcionalitást.
Van egy progi amivel tesztelek és az ablakváltás nem mindig működik rendesen. Valamelyik felület már a felbontáskülönbségeket sem tudja rendesen kezelni, ilyenkor a program sem fut rendesen, ahol pedig működik a felbontáskülönbség kezelése, ott az egész az ablakváltásnál bukik meg.
Személy szerínt: LXDE volt az aki megtudott birkózni a felbontás különbségekkel, KDE Plasma5 az ablakváltással, de itt a felbontás már gond volt.
A többi pedig (Cinna MATE Xfce) elbukott mindkettő tesztemen.
Gnome3-tól tartottam eddig a leginkább, mert hibásnak ismertem, de lehet, hogy tévedtem. Red Hat-os rendszereken rengeteget hibázik, de Debian felületen csak most próbálgatom.
Lassan rájöttem, hogy minden edddig felmerült problémát nem a Gnome okozott, hanem a "Red"-es rendszerek.
Köszönöm a válaszokat! :)
Érdekes, hogy a Linuxok nagyrésze 3-as kernet használ.
Nem értem miért. Ennyire nehéz követni a kernel fejlődését? Arch 4-eset használ, Fedo is.
Ubuntu, Mint, Deb eléggé lassúak ehhez képest. Sajnos magyar cikket sem találtam ezzel kapcsolatban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!