A Linuxos világban lesz valaha olyan, hogy nem fog luxusnak számítani a programokhoz a grafikus felület?

minek legyen valaminek grafikus felülete, amikor nincs rá szükség. Sablon feladatokat csinálsz ezekkel a programokkal a legtöbb esetben: átadod neki a paramétereket és megcsinálja azt amit kell. Ha lusta vagy ezeket mindig beírogatni, akkor készítesz egy bash filet, ami meghívja azt ami neked kell.

Linuxot, mint oprendszert nem tudom ki használ, csak azért mert linux. Mindenki a linux kernel miatt használja, szervereket telepít rá, cronjobokat konfigurál fel, tökömtudja. Ezekhez teljesen felesleges grafikus felület, mert játszani / zenéthallgatni nem linuxon fogsz, ha van egy sokkal jobb felület arra. A kérdésed szinte megválaszolja önmagát: nincs rá szükség.

Nagyon sok esetben nincs szükség GUI-ra.

Aki olyan szinten van, hogy PulseAudio-t konfigurál, annak jellemzően nem okoz gondot megnyitni terminalban egy szövegfájlt, ráadásul elég ritkán szokás a PulseAudio-t config fájlában turkálni.

Továbáb, egy GUI-t folyamatosan karban kell tartani, le kell követni a CLI-s program változásait, amire viszont nincs ember.

Lásd pl. a Grub customizert, amit elég szépen fejlesztgettek éveken keresztül, aztán egy darabig abbamaradt a fejlesztése, és sok repóból ki is vették, épp azért, mert már nem követte a Grub változásait, és adott esetekben hibás Grub configot eredményezhetett. Csak nemrégen kezdtek el megint patcheket küldeni hozzá.

A Linux világában egészen más a szemlélet. Sok fejlesztőnek nem az a célja, hogy a programja minél több dolgot tudjon, hanem egy adott dolgot csináljon, de azt jól. Pl. az egyik program csak összefűzni tud fájlokat és csinálni belőlük egyet. De azt hatékonyan. A másik csak tömöríteni tud egyetlen egy fájlt (adatsort). A harmadik program meg csak titkosít egy fájlt. Ezeket aztán szépen és sokféleképpen össze lehet kombinálni. Ha úgy praktikusabb, akkor betömöríted a fájlokat, és a másik programmal összefűzöd őket egybe, majd jelszóvédetté teszed. Ha meg úgy praktikusabb, akkor betömöríted a fájlokat, jelszóvédetté teszed és úgy fűzöd össze.

Mivel egy program csak egy dolgot csinál, kisebb a hibalehetőség, nem vonja el a figyelmet az egyik terület fejlesztése azért, mert a másik van fókuszban. Ez így nagyobb rugalmasságot, kreatívabb felhasználást tesz lehetővé. A hátránya, hogy ismerni kell a rendszert, és tudni kell problémát megoldani.

A Windows esetén meg inkább az volt a divat, hogy egy komplex témakört fedjen le egy program. Ez a felhasználó szempontjából kényelmesebb, mert fogja, és jelszóvédelemmel ellátva összetömörít egy mappát, benne sok-sok fájllal, anélkül, hogy különösebben értené, hogy mindez hogyan működik.

Ha gyerekjátékokhoz kellene hasonlítani, akkor a Linuxon inkább a legó megközelítés dívik, Windows esetén meg inkább a out-of-box távirányítós autó. Ezt ugyan legóból is össze lehetne rakni, csak némileg macerásabb, és nagyobb tudást igényel. Cserébe viszont ugyanabból a legókészletből építhetsz helikoptert is.

~ ~ ~

És ezért van, hogy sok programnak alapvetően parancssori használat az alapértelmezése. Még ha ugyanaz a fejlesztő be is vállalja a grafikus felületet, az is inkább külön projektként néz rá. Vagy úgy van vele, hogy ha ő sikeresen legyártott egy videókonvertáló programot, akkor majd aki akar, csinálhat hozzá olyan GUI-t amilyet csak tetszik. Az sem baj, ha 8 különböző GUI áll rendelkezésre, különböző igényeket, szokásokat kiszolgálva. Hogy nem készül, vagy nem fedi le a teljes funkcionalitást? Akkor lehet, hogy nincs is rá igazán igény.

~ ~ ~

> Ez a Linuxos világ egyik örök "átka" lesz, vagy változhat mondjuk 10-20 éven belül?

Szerintem fog változni. Egyre több olyan programot használunk, amitől elvárható a grafikus felület, és a komplex működés. Nyilván senki nem akar excel táblát parancssorból szerkeszteni. Nem baj persze, ha lehet, de maga a feladat alapvetően grafikus felületért kiált. Ez is hatott eddig is, meg hatni fog továbbra is a Linuxra. Azért ma egészen más akár csak feltelepíteni egy Linuxot, és lehúzni hozzá pár tucat programot, mint mondjuk 20 éve.

Másrészt lassan az operációs rendszer is kezd egy átlag felhasználó számára lényegtelenné válni. Már ha éppen minden jól működik. Ugye bejöttek a mobil eszközök is a képbe, ma már egy Mac sem ritkaság, ezekre mind lefejleszteni ugyanazt kicsit problémás, így egyre több a webalkalmazás. Ez nyilván egyfajta szemléletváltást is eredményez hosszútávon, és ugyan ettől még az operációs rendszer nem fogja legyártani magát, de akik a rendszert építik, azok már lehet, hogy kicsit más szemmel néznek a számítógépre is, a felhasználókra is, a szoftverekre is.

Én most részletesebben kifejteném a véleményemet.

Néhány hozzászólást, meg magát a kérdést látva olyan érzésem volt, mintha 25 évet visszaugrottunk volna a múltba. Nem tudom, hogy ezek a vélemények személyes tapasztalat híján, puszta mendemondákból születtek, vagy ennyire nem látják át sokan a saját rendszerüket... de ez ezer sebből vérzik.

Már jó ideje teljesen alap a grafikus felhasználói felület a Linuxokon. Lehet persze anélkül is telepíteni és használni (és bizonyos szakterületeken célszerű is), de átlagos körülmények között alapértelmezésben a grafikus felület is települ.

Sőt, nagyjából már egy tíz éve minden főbb beállítást (és a szoftverek telepítését is) meg lehet oldani grafikus felületről.

Igen, erre szokott "ellenérvként" olyasmi jönni, hogy "de hát az Apache webszervert is csak szövegfájlok átírásával lehet kofigurálni". Igen. Ha a rendszer mélyére kell nyúlni, akkor tényleg nincs alánk tolva minden. De ez más oprendszernél sincs másképp. Lehet, hogy grafikus felületű, de semmivel nem kényelmesebb Windows alatt a registryben buherálni. De még a GPEdit is tud sz*pás lenni.

"Sokszor van az, hogy évek alatt megcsinálnak valami tök jól működő, hasznos programot, de a hozzá tartozó vezérlő GUI valahogy az esetek többségében elmarad"

Itt azért elég komoly csúszatások vannak.

Mondjuk miért kéne egy tipikus parancssoros segédprogramhoz grafikus felület? Megnézném, ahogy pl. a tail-hez, vagy a grep-hez grafikus előtétprogramot fabrikálnak. :D

Amihez meg van értelme grafikus felületnek, annak alsó hangon is legalább 90 %-ához létezik is, vagy létezik ugyanolyan célú, grafikus felületű szoftver.

"Sokszor, ha van is hozzá valamilyen kezelő program, az is külsős fejlesztőktől származik."

Ne haragudj, de nagyon nem látod át az open-source világ működését.

Linuxon nincsenek "belsős" fejlesztő, meg "külsős" fejlesztők. Fejlesztők vannak, és kész. Ez egy közösségi fejlesztésű operációs rendszer, logikailag ételmetlen külsős és belsős fejlesztőkről beszélni.

"Ott van például a PulseAudio kezelője, a pavucontrol, ami alig tud valamit, a legtöbb funkciót, például a modulok betöltését is csak CLI-ből lehet, és konfigurálni se nagyon lehet GUI-ból"

Akkor kérem, hogy a nem szakmabeli felhasználók közül jelentkezzen mindenki, aki már életében kellett, hogy mókoljon a pavucontrollal!

De még a szakmabeliek döntő töbségének sincs rászüksége, hogy ezt mókolgassa. Aminek egyébként van grafikus felületű vátozata, de ezt az apróságot most hagyjuk figyelmen kívül. ;-)

"Most csak egy példát említettem, de rengeteg ilyen van."

Igen, ez a tipikus "egy dolgot megemlítek, és hozzáteszem, hogy rengeteg ilyen van" típusú "érvelés". És ezzel minden alá van támasztva ugyebár.

"hogy ne kelljen állandóan külsős programokkal vacakolni más programok beállításához"

Nem is kell.

De tudom szeretni megint csak azokat az "érveket", amik a felhasználók nagyjából 0,1 százalékát érintik...