A Microsoft ott követte el a hibát a Windows Vista-val, hogy nem volt még felkészülve rá a világ?

Igazából a fő kérdés, hogy az emberek akartak-e másikat. Sok mindent nem hozott olyat ami annyira szükségessé tette volna váltást, DX10 talán egyetlen érdemi újdonság, de mikor megjelent alig volt valami ami kihasználta.

A 11-et meg ott tolták el, hogy szintén nem hoz semmi olyat ami egy átlag felhasználó számára fontos lenne, sokáig nyafogtak az MS-nál, hogy az emberek nem akarnak 7-ről 10-re váltani, pedig hogy az ugye az utolsó rendszer lesz, és azt frissítik majd folyamatosan, erre mikor már az emberek kezdenek váltani, bejelentik, hogy bocs mégis jön új rendszer.

A TPM-es dologgal meg méginkább maguk alatt vágják a fát, de majd 4-5 évig siránkoznak, hogy miért olyan kevesen használnak 11-et.

#6 és #8 egészen jól leírta a lényeget. Annyit tennék hozzá, hogy a Vista megjelenésekor (2007-ben) egy átlagos újonnan vásárolt üzleti PC-n vagy laptopon piszok lassú volt.

Akkoriban Intel processzorokból Core2Duo-t, vagy Core2Quad-ot lehetett venni a gépekbe. Vistából a Microsoft szerint ajánlott processzor sebesség 1 GHz volt és 1 GB memória (nyilván nem mertek többet leírni). Az akkortájt irodai gépekbe elég általánosan vásárolt Core2Duo E6400 2.13 Ghz-en működött és általában mellétettek 2 GB RAM-ot. Ezen a konfigon az ember beleőszült a sima irodai feladatok megoldásába Vista alatt, míg a Windows XP repesztett rajta. Nyilván az üzleti felhasználók nem rohantak telepíteni a Vistát. A Microsoft kénytelen volt a Windows XP egyébként is erősen kinyújtott támogatását 2014-ben meghosszabbítani másfél évvel. (csak az arányok érzékeltetése miatt írom le, a Windows XP-t 2000-ben adta ki a Microsoft, 1 évvel az előző verzió, a Windows 2000 után, amelynek a támogatását 2010-ben szüntették meg.)

Szóval a Vistával nem az volt a probléma, hogy a régi gépeken lassú, hanem hogy a megjelenése idején újakon is az volt.

A Vista elsőszámú problémája a fejlesztés során az együttműködés hiánya a 3rd partykkal. Rengeteg hardvergyártó nem csinált/nem tudott csinálni rá értelmes drivert, sokszor csak rátolták a Vista Compliant plecsnit az XP driverekre és le volt tudva. Aztán persze ennek a következménye egy instabil rendszer lett.

A másik problémája a gépigény. A Vista elvárt legalább 1GB RAM-ot és a kor viszonyaihoz képest erős procit. Ez a megjelenéskor még sokaknál nem volt meg, így ezeknél a Vista elég lomhán futott (az XP elvolt egy Pentium 2-n 64 MB RAM-mal is).

A harmadik pedig tényleg a túl sok újítás, amik közül egyik-másik kiforratlan volt.

Igazából, ha fogsz egy korabeli PC-t, amire csináltak tisztességes drivereket és feldobsz rá egy Visza SP1-et, az nem lesz rossz vagy lassú. Személyes tapasztalatom alapján (Q6600, 4GB DDR2; Geforce 8800GT) általánosságban nagyon az XP környékén mozog a teljesítménye és támogat egy csomó modern feature-t, amit az XP nem kapott meg.

Kedves #14

#13 vagyok. Akkoriban egy nagyvállalatnál dolgoztam informatikusként.

Az a konfig amit leírtál (Q6600, 4GB, GF8800GT), egyáltalán nem volt átlagos 2007-2008-ban.

Én most egy Core i3-2100-as gépen írok éppen, Win10 OS-en, és semmi gondom a sebességével. Ezt azért fontos megemlítenem, mert a Q6600 CPU mark benchmark értéke 1772, a Core i3-2100-nak 1788. Az Intel Core2 Quad Q6600 2007-2009-ben egy kifejezetten erős processzornak számított.

Az akkoriban beszerzett vállalati irodai gépeinkben (HP-k voltak) Intel Core2Duo E6400 volt (a CPU mark tesztje: 787), és ezen nagyon nem ment a Vista. Ha jól emlékszem 2007-2009 között csak Core2 Duo E6400-zal szerelt irodai PC-ket szereztünk be.

Utána 2009/10-től már jöttek Core i3, i5, i7 processzorok. Azokon tényleg nem volt gond a Vistával, de a mi vállalatunk már nem állt át. 2011-től érkezett a Windows 7, addig kibekkeltük a Windows XP-vel, és tudom, hogy nem mi voltunk az egyetlen ilyen vállalat. Sok multinacionális cég nem állt át Vistára, ami komoly fejtörést okozott akkoriban a Microsoftnak. Nyilván az lakossági felhasználás is fontos nekik, de a nagy és folyamatos pénzeket a vállalati felhasználók hozzák, és ha ott megbicsaklik valami, akkor az nem jó. (A lakossági felhasználók mindig lassabban frissítenek, mint a vállalatok.)

#15

"Az akkoriban beszerzett vállalati irodai gépeinkben (HP-k voltak) Intel Core2Duo E6400 volt (a CPU mark tesztje: 787), és ezen nagyon nem ment a Vista."

Akkor ki kellett volna rúgni az IT osztályt. A Vista azért már elég jól ment 1GB RAM-mal és egy 2.4GHz Pentium 4-el is. Tudom, mert otthon ilyenen használtam 2008-ban 1 évig, mielőtt váltottam Athlon X2 5000-re és 4GB RAM-ra. Nyilván lassabb volt, mint az XP, de teljesen használható.

A #6 válasza is ökörésg, a Vista egy NT vonalas OS, az már a 90-es évek eleje óta támogatja a multiprocesszoros rendszreket.

#16 Jó, hogy nem Te voltál a főnököm :)

Egyébként a problémákat nem csak a magyar IT osztály nem tudta megoldani, hanem globálisan és a HP-val közösen sem sikerült. Tudod, a nagyvállalatok budget alapján tudnak eszközöket beszerezni. A gépek cseréjének terve adott, a budget adott. Ezekből könnyen meghatározható, hogy 1 PC-re vagy laptopra mennyit lehet elkölteni. Az általános irodai felhasználásra vásárolt gépeken pedig a Windows Vista jelentősen lassabban működött és futtatott alkalmazásokat, mint az XP. Igen, ennek fejébe jöttek hasznos újdonságok is, de a performancia hiányát ezek sem tudták ellensúlyozni.

A másik probléma a mérnöki gépekkel volt. Ha jól emlékszem a legalább 1 évig nem volt OpenGL drivere a Quadro kártyáinknak a Vistához. Amikor végre megérkeztek, a mérnökök által akkoriban használt Unigraphics szoftverek nem tudtak vele együttműködni (botrányosan lelassultak). Szóbal, mint annyi helyen, az ördög itt is a részletekben volt.

Abban igazad van, hogy az SP1 még inkább az SP2 sokat javított a Vistán, de mi akkor már nem tértünk át. Ahogy emlékszem, 2009-től már mindenki a Windows 7-re várt.

Igen, #6-os nem pontosan fogalmazott, de mégis sok igazság van abban, amit írt. A Windows NT óta támogatottak a többprocesszoros rendszerek, elsősorban a szerver folyamatokra. A multicore processzorokkal viszont a többprocesszoros működés megjelent az átlag desktop PC-n is. Még az is igaz, hogy a Windows XP-hez képest a Vistában továbbfejlesztették a többprocesszoros működést, viszont annak optimalizációja finoman fogalmazva elmaradt a várttól. Ha megnézted a task manager-t az látszott, hogy az egyik core 100%-on működött, a másik 0%-on, vagy 3%-on. A másik probléma az volt, hogy a fullra kihajtott core-ról a terhelés egyszer csak egy az egyben átkerült egy másik core-ra, majd pár perc vagy akár pár másodperc múlva vissza. Amíg az OS átdobta a feladatokat az egyik core-ról a másikra, az ismét csak rontotta az összteljesítményt. Szóval hiába javították a több processzoros működést, a gyakorlatban ennek nem lehetett érezni az előnyét. Ebben valószínűleg az alkalmazások is ludasak voltak.

Érdekes módon a Vistának megfelelő Windows 2008 Server-en a processzek elosztása a magok között teljesen jól működött, nyilván itt az alkalmazásokat is optimalizálták a több processzoros működésre.