Puppy Linux csak lassú gépekre érdemes feltelepíteni?

Inkább tegyél fel egy LXDE ablakkezelőt! (Vagy Lubuntut.) Az ablakkezelő szokott lenni a kritikus pont a rendszerben, az tudja a legtöbb erőforrást zabálni. Ami "alatta van", az igazából minimális erőforrást fogyaszt, és nem sokban különbözik mondjuk egy Ubuntué, vagy egy Puppyé.

A Puppy egy minimális kiadás, igen, gyenge gépekre lett tervezve, de nem csak a RAM, és a proci szempontjából, hanem pl. azért is, mert a Puppy fél GB tárterülettel már megelégszik, míg a "rendes" kiadások több GB helyet igényelnek. (Nem akarok hülyeséget mondani, de az Ubuntu talán 10 GB-ot?) Viszont a Puppy eléggé különc rendszer. Nem rossz, félreértés ne essék, csak vannak a megszokottól eltérő dolgai, pont azért, mert alaposan átszabták a cél érdekében.

Egyébként nem szabadna ilyen gépen lényegesen lassúnak lenni. Nekem egy AMD FX 4320-as procim van, 4 mag, 4 GHz, kicsivel gyorsabb, mint a te gépedé, de azért nem olyan eget rengető a különbség. a 8 GB RAM pedig egy Linuxnak több, mint elegendő. Én 4 GB-tal kezdtem ezen a gépen, csak aztán bővítettem 12-re. De igazából arra csak a VirtualBox miatt volt szükségem, mert amúgy 2-3 GB-ot szokott fogyasztani.

A munkahelyi gépem meg egy i3-2320 3,3GBz-es masina, kb hasonló, mint a tiéd, csak SSD és dedikált VGA nélkül. Nem mondom, hogy a világ leggyorsabb gépe, de azért bőven a tűréshatáron belül van.

Milyen ablakkezelőd van? Mert ha Gnome, akkor értem a teljesítménybeli problémákat. Szerettem egykor a Gnome-ot, csak aztán szerintem eléggé rossz irányba mentek el. És nem csak szerintem, nem véletlenül ágaztatták le az eredeti Gnome-ból a Cinnamont és a Mate-t. Ezekkel egyébként érdemes próbálkoznod. Nem muszáj újrarakndo a rendszert, csak fel kell tenni a cinnamon-desktop és mate-desktop csomagok valamelyikét. (Legalábbis emlékeim szerint így hívják...) És bejelentkezéskor kiválasztod, hogy azt használja. Jóval gördülékenyebben megy velük a munka, mint a Gnome-mal. (Ha netén KDE-t használsz, tény, hogy szép, de az is zabálja az erőforrásokat.) Vagy ha ez is lassú, akkor érdemel egy próbát az XFCE, valamint az LXDE is.

#1

Az FX-4320 lassabb, mint az i5-3470, ráadásul elég jelentősen. Az elmúlt években bekövetkezett fejlődés többszálúsítás terén talán kicsit összezárta az ollót, de még így sem hiszem, hogy előrébb lenne, mint egy i3-3220. Az, hogy az órajele magasabb, részletkérdés.