Internetet kellene átvinnem 700 méter távolságra de az erdőn keresztül, hogyan?

Mert kültéren nem árnyékolnak rádió hullámokat!? :-D

Dehogy nem, sőt nem csak egy 2-3 cm -es jó eséllyel üreges fa ajtó lesz az akadály, hanem olykor 30-40cm vastag fatörzs.

Ha a lombkorona magasába bírná emelni se lenne olyan jó, mert ott is ott a renget ág, nyáron falevél, ami pont úgy okoznak árnyékoló hatást...

Nekem 100m nem megy el a fentebb linkelt TP linkel a jel, csak azért mert 5m magas fűzfás "erdő" van "völgyben" az útban.

Viszont a domb másik tetején ahol a templom toronyban van WiFi -s Szolgáltató, és sima rálátásom van, azzal gond nélkül kommunikál, még a Notebookom is 5GHz -en.

(ami azért jóval érzékenyebb a térbeli akadályokra)

Nem mert nem volt térerő :-D

A kötött ne keverd össze a 850~900MHz és 2.4GHz -nak másabb az árnyékolás mértéke.

Minél nagyobb frekvencia, annál jelentősebb az árnyékolás mértéke.

(illetve ezek a telefonhoz átjátszó tornyok se véletlen vannak a fák szintje felett)

"A rádióhullámokat nem zavarják a fák. "

A wifi által használt mikrohullámú jelet igen.

Pláne igaz ez akkor, amikor egy eső után megszívják magukat a fák vízzel - drasztikusan lecsökken a jelerősség. Szél esetén a Fresnel-zónába bemozduló faágak meg rontják a jelminőséget. És ilyenkor emlegetik a mikrós szolgáltatónál dolgozó helpdeskes édesanyját (titulálják pénzért szexuális szolgáltatásokat nyújtónak) a külterületen élők. ;)

Ezért ökölszabály mikrohullámú távközlési körökben, hogy az 1. Fresnel-zónába (vagy annak 60 %-nyi tartományába) ne lógjon bele semmi.

"De a kültéri antennák sokkal erősebbre vannak tervezve, mint a beltéri egységek."

Önmagában az a tulajdonság, hogy kültéri vagy beltéri-e az antenna, nem befolyásolja az antenna nyereségét.

Csak mivel kültéren jobban használnak nagyobb távolságú pont-pont kapcsolatokat, így ott szükség van irányított antennákra, amelyek a beltéren használt körsugárzóknál (vagy panelantennáknál) nagyobb nyereséggel bírnak.