Az igaz, hogy Facebook-on meg fog szűnni a régi profiloldal a beleegyezésünk nélkül?

Kedves kérdező:

Igen, a korlátos és/vagy netnél lehetnek a dolognak hátrányai. Nem csak az idővonalat, de a Facebookot magát, sőt még sok más oldalt nem erre terveztek. Viszont a Facebooknak van erre is megoldása, ami főleg mobiltelefonokra lett ugye kitalálva: [link] Persze a gyorsabb és kisebb adatforgalmat generáló működésnek ára van: Nem annyira dizájnos a dolog, illetve azért ez erősen visszabutított változata a Facebooknak. Nem kell mindenre ezt használnod, de ha egy adatlapot akarsz megnézni, akkor csinálhatod azt, hogy megnyitás helyett vágólapra másolod az adatlapra mutató linket és a böngésző címsorába beillesztve, majd a www-t m-re cserélve nyitod meg az adatlapot. Persze ez kissé kényelmetlen, de ez van.

Azért azt tegyük hozzá, hogy még itt Magyarországon azért a netezők túlnyomó többsége korlátlan szélessávú internettel rendelkezik. Pontos statisztikát nem tudnék mondani, de biztos, hogy 90% felett van. A speedtest.net tanulsága szerint Magyarországon az átlagos letöltési sebesség úgy 10 Mbps körül mozog. Korlátos internet főleg a mobilinternet piacán fordul elő. Ez meg elég gyerekcipőben jár, ma leginkább kiegészítő szolgáltatásra jó csak, azaz a meglévő szélessávú interneted mellé, ha esetleg utazás közben, más helyen is el akarod érni az internetet. Összességében szerintem akik rendelkeznek internet előfizetéssel, azoknál 95% felett van azoknak az aránya, akiknek van módjuk korlátlan forgalmú internet előfizetésen keresztül is netezni.

Megértem és együtt érzek veled, hogy nincs pénzed korlátlan internetre előfizetni. Nem vagy azért ezzel egyedül, sőt egyre több embernek okoz ez gondot. De azért azt is látni kell, hogy havi 3-4E forint nem egy egetverő összeg, ennél jóval többet költ az autójára az, akinek van. Ennél jóval többet költünk más szórakozásra, egyébre. A háztartások többsége azért elbírja még ezt a költséget.

Ez a helyzet itt ma Magyarországon. De azért vegyük hozzá, hogy ez Magyarország, és jelenleg nem éppen a gazdasági aranykorát éli a világ. Az USA-ból nézve azért más ám a kép. A világ egyik felén azért az internetezők 99%-ának nincs sávszélesség és adatforgalom gondja. Az 1%-hoz meg nem fognak igazodni.

* * *

Az internet sebessége csak egy tényező. A számítógép paraméterei egy másik tényező. De vannak egyéb tényezők is. Pl. nem feltétlenül mindegy, hogy milyen böngészőt használsz.

Csináltam egy kis mérést. Megnyitottam egy olyan személy idővonalát, akiét még soha nem néztem meg. Az össz adatmennyiség 750 kB, amiből 450 kB-ot a gyorsítótárból tudott előszedni, azaz 300 kB volt az, amit ténylegesen le kellett töltenie. Megnéztem egy hagyományos adatlapot, itt 650-450=200 kB az, amit ténylegesen le kell tölteni. Az idővonal tehát 50%-al több adatforgalmat generál, ami azért nem nagyságrendi különbség. Egy nagyon alacsonynak mondható 512 kbpb sebességű net esetén a régi típusú adatlap 3 másodperc alatt jön le teljesen, míg az idővonal 4,5 mp alatt. Persze ennek nagy része kép, így az oldalnak már jóval az összes kép letöltése előtt meg kellene jelennie. Tehát a lassúságot nem feltétlenül az internet sebessége okozza.

Ugyanezt erősíti meg bennem, hogy az idővonalat az előző, 3 éves, sok problémával küszködő gépemmel és lassú nettel nézve nem tapasztaltam érzékelhető lassulást a többi oldalhoz képest.

Írtad, hogy új volt a géped 2005-ben. Az informatika gyorsan fejlődik, jóval gyorsabban mint más iparág. (Pl. a Moore-törvény elég jól tartja magát, mely szerint a processzorok teljesítménye kb. másfél évente megduplázódik. Hét év alatt ez 16-szoros növekedést jelentene. Sebesség terén ez inkább úgy 4-6-szoros növekedést jelent, a többi inkább a processzorok tudásában tapasztalható.) Ami 2005-ben új volt, az mára már régi. Akkortájt a Pentium 4 processzorok terjedtek el, de még jelentősen uralták a piacot a Pentium 3 és Celeron processzorok, átlag 1.2-1.8 GHz órajellel. Ma már teljesen elterjedtek a 2-4 magos processzorok (2-8 futtatási szállal), 2-3 GHz órajellel.) Bár a 2005-ös gépek még alkalmasak a mai internet szolgáltatások használására, de finoman szólva sem számítanak erőműnek. Kb. olyanok, mint egy 15-20 éves jó állapotban megtartott autó. Persze nem kell feltétlenül loholni az informatika változásai után, sőt valaki remekül megvan számítógép és TV nélkül is, de azért ez mégiscsak az ő választása vagy kényszere, amiből nem lehet kiindulni globális perspektívából.

* * *

Összességében a te eseted – már ami a net sebességét, korlátosságát és a gépedet illeti – ugyan nem teljesen egyedi eset, de mindenesetre ritka szituáció, ami nem lehet alapja az felhasználók többsége által támasztott igények kielégítésének.

> Ott azt írtad dec. 22-től mindenkinek az idővonal lesz, na de mégsem lett

Igen, akkor még ez volt a terv. Szerintem a srácok megkéstek az átállással. Valószínű, hogy technikai problémák miatt nem tudták az átállás ütemtervét tartani.

> Írtam, hogy a koncepció tetszik, a megvalósítás nem.

De azt nem, hogy konkrétan melyik része nem tetszik. A dizájn úgy általában? Vagy az elrendezés? Vagy hiányzik valamilyen információ?

> Idegesítő, átláthatatlan, sokkal többet kell ide-oda kattintani bizonyos információkért, lassú. Meg lehetett volna ezt valósítani jobban is.

Na ez már kicsit konkrétabb, de még mindig általános. Az idegesítő megint nem konkrét. Idegesíteni pl. idegesíthet egy ikon, egy szöveg, egy információ hiánya, stb… Az átláthatatlanság sem tudom nálad miből fakad. Ha a kéthasábos elrendezésre gondolsz, akkor leírtam fentebb, hogy mit gondolok erről. (Egy újságnál sem okoz gondot egy többhasábos szöveg követése, pedig a képek miatt néha elég meredek tördeléseket csinálnak.) Megszokható, a középső vonal pluszban segít az átláthatóságban, ha egyáltalán fontos két régi bejegyzés esetén a kronológiai sorrend. Cserébe viszont jobban ki tudsz emelni egy-egy bejegyzést és több bejegyzés fér el egy képernyőn. Összességében én úgy látom több előnye van, mint amennyi hátránya. Egészen pontosan minek az átlátását nehezíti meg nálad? A bejegyzések szépen ott vannak, jól elkülönülnek egymástól, sokkal jobban tagoltak, mint a régi adatlapon.

Én nem érzem azt, hogy többet kellene kattintani. Mondanál egy konkrét esetet, mikor a hagyományos adatlapon valami jóval kevesebb kattintással érhető el, mint az idővonalon?

Én inkább úgy látom, hogy a régebbi bejegyzések jóval kevesebb kattintással érhetők el. Mondok egy példát. Pl. karácsonykor eszedbe jut, hogy tavaly Béla kitett a falára egy jópofa linket. Az idővonalon nagyon könnyű megtalálni az egy évvel ezelőtti bejegyzését. (Évszám, hónap és már ott is vagy.) A régi adatlapon végiggörgeted az oldalt, kattintasz a további bejegyzésekre, újra végiggörgeted az oldalt, stb… Külön figyelni kell, hogy nem mentél-e már túl, azt sem tudod éppen hol tartasz, miközben irreleváns bejegyzések hosszú sorát kell végiggörgetned.

A lassúságról is írtam. Gyengébb gépeken ma lehet, hogy kicsivel lassabb. Node nem nagyságrendekkel. Meg itt arra kell gondolni, hogy ehhez azért ritkán nyúlnak hozzá, tehát egy kicsit arra kell tervezni, hogy 2 év múlva mi lesz a helyzet. De mint írtam egy 3 éves beteg géppel és egy jó böngészővel nálam pl. nem okozott markáns lassulást.

Nem értem, miért mondja sok ember, hogy sz*r. Szerintem jó a koncepció és maga a megvalósítás is. Kb. 5 percembe telt megszokni, és onnantól kezdve sosem akartam visszatérni a számomra elavult üzenőfalhoz.

Nekem pont az tetszik ebben az idővonalban, hogy könnyen átlátható, régi dolgok is nagyon könnyen megkereshetőek, jó a felépítése. Minden könnyen elérhető rajta. A két oszlopos elrendezés jó véleményem szerint.

Azt nem tudom megmondani, hogy mobil nettel mi a helyzet, szóval elhiszem, hogy egyesek hátrányban lehetnek, akik ezt használják, de inkább arra panaszkodnak az emberek, hogy átláthatatlan.

Pedig minden világosan fel van tüntetve. Eddig egy dolog volt, amit nehezen találtam meg, azt, hogy hol lehet oldalt létrehozni.

Maga a dizájn jó, a borítókép jó ötlet, jól mutat (bár sok funkcionalitása nincsen neki). Egy dolog, ami én változtatnék: oldalról elvenném azt az idő sávot (ahol gyorsan vissza lehet keresni egy adott hónapot/ évet). Azzal indoklom, hogy jó néhány pixelt elvesz az egész tartalom részből, szerencsére nem sokat viszont, de inkább csak felül lenne a helye neki.

Nálam az idővonal nyerő, a chat rész szerintem el lett anno rontva kicsit, persze az is megoldható. Amúgy az idővonalat is "ki lehet kapcsolni".

Ez már offtopic téma, de azért megjegyzem, hogy a Mahábhárata hosszú, meg a Biblia, meg esetleg a Háború és Béke. Az itt olvasható hozzászólások leghosszabbja is elolvasható 2-3 perc alatt. Rövidebb, mint egy átlagos – offline, vagy online – újságcikk.

Nem én – vagy más – írunk túl hosszúakat, hanem az emberek szoktak el attól, hogy 2-3 mondatnál hosszabb szövegeket olvassanak.

Ez igaz, ráadásul nehéz úgy érdemben válaszolni valamire, amit az ember nem olvas el.

+ 2xSü legalább szépen is tördel és nem 1 blokkba tolja a teljes szöveget. :)

> Ami mobilokra van kitalálva azt lehet számítógépen is használni, vagy nem sok értelme van?

Lehet használni. Ugyanazt a protokollt használja – http(s) –, ugyanazon a nyelven – http –, tehát nincs különbség. Ugyanúgy, ahogy a mai okostelefonokon meg lehet nézni bármelyik honlapot. Tehát használható a dolog. Hogy van-e értelme? Ez helyzettől függ. Ha spórolni akarsz az adatmennyiségen és a letöltés idején, akkor természetesen van. Úgy általában viszont nincs. A mobilos oldalak pont azért jók, mert kisebbek, gyorsabbak, ebből következően bizonyos funkciók nem, vagy részben működnek, sok esetben a megjelenés is puritánabb, a képek kisebbek, stb…