Vannak olyanok akik egyet értenek ezzel az elvel?

20:57

"valóban megkéne tanulniuk, hogy nem kéne ilyen képeket csinálniuk és főleg nem net-re feltenni..DE erre ott vannak a közösségi oldalak szerintem ott éppen ugyanolyan szégyen, és nevetség tárgya, mintha a napiszarra felteszik. "

A Napiszar egy gyűjtőhelye ezeknek. Nem mindenki bújja naphosszat a facebookot meg az Iwiwet, hogy ilyen képeket találjon, így ha ki akar röhögni valakit, stb, akkor oda megy. Ez az oldal lényege, a "legszebb öröm a káröröm" és az "aki hülye, az haljon meg" elvek egy szép ötvözetéből született. Ergo nem felesleges, mert kiszolgál egy közönséget. Erről a közönségről, meg a készítőkről meglehet mindenkinek a véleménye, ettől még vannak.

A Fővárosi Bíróság véleménye:

[link]

[link]

A közösségi oldalakra feltett kép nem válik közkinccsé, a szabályzat nem értelmezhető így.

Ennyi a Fővárosi Bíróság véleményéről (egyébként tényleg nincs is semmi lemondó nyilatkozat a szabályzatban a napiszar felé, csak a szolgáltató mentesítése, ami a napszart nem menti fel, a képek meg elvileg még jogvédettnek is számítanak).

Most az eredeti kérdésre is válaszolok (vélemény):

Normálisan mindenki, aki hatalmat kap a kezébe, felelősséggel tartozik valakinek: a tanár az igazgatónak, a rendőr a főnöknek, és ezek a főnökök is felelősek a megfelelő minisztérium előtt, azok meg a politikusoknak, azokat pedig a választások során mérettetnek meg.

Ráadásul senki sem kap a kezébe KORLÁTLAN hatalmat. A rendőrség csak végrehajthat parancsokat, de nem bíráskodhat, és törvényt sem hozhat önállóan. A bíró csak ítélkezik, de a törvényt ő maga szintén nem hozhat. A politikus javasolhat törvényt, szavazhat, viszont ő maga nem hajtathatja végre azokat, és nem is bíráskodhat. Mindezek a dogok úgy-ahogy szét vannak választva.

Szerintem teljesen lényegtelen az, hogy "tehet"-e valaki róla, hogy kikerül a napiszarra, vagy sem, az oldal működése így is úgy is mindenképp megengedhetetlen. A napiszar ugyanis jogot formál arra, hogy jó és rossz között ő maga döntsön, és önhatalmúlag büntessen is, mindezt iparszerű méretekben teszi. Lényegében közhatalmi jogosítványokkal ruházza fel saját magát, ráadásul egyszerre gyakorol törvényalkotó, bírói és végrehajtó funkciókat. Ez önmagában is baj, ráadásul átvilágítatlan és elszámoltathatatlan szervezetről van szó, felelősség nélkül: senkinek nem tartozik számadással arról, hogy miképp is sáfárkodik azzal a közhatalommal, amit egyébként is önkényesen bitorol.

Egyes afrikai törzsi társadalmakban létezett valami hasonló, ún ,,titkos társaságok'', amelyek bíráskodni, ítélkezni, sőt, kivégezni is jogosultak voltak bárkit, titkos álarcos rajtaütések formájában. Ezeknek a titkos társaságoknak a tagjait senki nem ismerte (talán még maguk a tagok sem, ezt most nem tudom), és mindig álarcban jelentek meg, ugyanakkor lányegében rendőri, bírói feladatokat láttak le (adósságbehajtás).

Ezek a közhatalmi feladatokat ellátó titkos társaságok még ott törzsi keretek között sem működtek igazán jól (vallási fundamentalizmus beszűrődése), itt meg a mai tömegtársadalomban pedig végképp képtelenség lenne ilyesmi (már csak a társadalom méretéből adódóan is).