Mi a legnagyobb baj a Wikipédiával?

"és mi tagadás sokszor van is benne igazság"

Nem egyszer igazolták már, hogy a vádak legtöbbje alaptalan.

Igazából sokan azért szólják le, mert ez a divat. Lehetne boncolgatni az okokat, hogy miért alakult így, egyeseket még az is zavar, hogy bárki számára bárhonnan elérhető az az információ, amit régen csak komoly utánajárással lehetett megszerezni, mások egyszerűen szkeptikusak, és így kvázi divattá vált bizonyos körökben utálni. Holott bizonyítottan semmivel nem rosszabb a hitelessége, mint a komoly encikopéniáknak és lexikonoknak.

sok a felesleges dolog, szemét

mellesleg a másik, mikor a cégek szerkesztik saját ízükre a saját oldaluk és reklám szaga van

magyar tartalomnál pedig rövid és elavult

néha egyes dolgok úgy vannak megfogalmazva, mint ha jelenleg is ez a felállás lenne igaz

A magyarral gyakorlatilag minden: túl sok a hamis/elavult infó, a fontos témákról szóló cikkek túl rövidek, sok fontos téma teljesen hiányzik, túl sok a szemét (hajajj...), a cikkek igénytelenek, mérgező a szerkesztői légkör, túl sok az unatkozó troll, sok cikk nem semleges (bár jó, ez leginkább az önreklámokra jellemző, de sokan szeretnek magukról cikket írni). Szóval végül is az összes probléma jellemző rá. :) Hét évig voltam szerkesztő, úgyhogy kitapasztaltam.

Az angol wiki azért teljesen más. Jó, ott is vannak trollok, elavult adatok, tématúlburjánzás, de akkor is. Saját vélemény.

Mi vele a legnagyobb baj?

Megmondom: az hogy bárki beleírhat bármit, másrészt meg ha anonként írsz bele, sokszor törlik, még akkor is, ha forrásolod.

Belekerül hamis információ is, ugyanakkor sok tényt (való információt) meg egyszerűen törölnek, mert a cikk felett őrködő szerkesztőknek nem tetszik valamiért a beírás (pl. nem hisznek az adott állításban, vagy pl. politikailag az ellenkező oldalon állnak stb.)

Másrészt valóban sok fontos témáról abszolút nincs cikk, míg mindenféle érdektelen cikkel van tele a huwiki.

Az angol nagyságrendekkel jobb, de azért az se 100%-osan megbízható.