Kezdőoldal » Számítástechnika » Internet » A Wikipédiától van pontosabb...

A Wikipédiától van pontosabb tudakozó?

Figyelt kérdés
Gyakorlatilag tele van téves infókkal, félrevezetésekkel, hazugságokkal. Van hiteles forrás, vagy egy ilyen általános tudakozótól csak ennyit lehet elvárni?

2022. aug. 30. 17:02
1 2
 11/15 anonim ***** válasza:
100%

"nem tudom hol írjam be az új szót"

Milyen szót hova?


"Van politikai irányultsága a moderátoroknak?"

Van.


"Lehetséges hogy egy nevezetességet politikai ellenérdekeltség miatt nem engednek be?"

Nem. De bizonyítanod kell, hogy nevezetes, megfelelő forrasokat gyűjteni, stb.


"Engedik?"

Kik?

2022. aug. 30. 18:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/15 A kérdező kommentje:
Nem akarok politizálni, csak megfigyeltem hogy a hatalmi elnyomással kapcsolatos fogalmak, rendkívül hülyének néző leírásaokat adnak. Ezért gondoltam hogy ez nem véletlen.
2022. aug. 30. 18:24
 13/15 anonim ***** válasza:
87%

Alapvetően én úgy szoktam szócikket írni, hogy fogom a témát. Fogok egy wordot és először összegyűjtőm a forrásokat (ez egy egészen nagy kazal link, vagy esetleg ami itthon van nyomtatott könyv akkor azokat). Néha 30-40 hazai és külföldi szakcikk, anyag jön össze (nyilván figyelembe véve az irányelvet, hogy mi az elfogadható forrás mi nem). Ide még felveszek "nem elfogadható forrásokat" is, mert nekem a szócikk megírásában segítenek. És a wordben összedobom a szócikk nagy részét. Közben általában még találok jópár hivatkozást, forrást. Esetleg ellentmondást.

Ha ez megvan utána léterhozok egy szerkesztői allapot (szintén az egyik fent linkelt anyagba benne van az, hogy hogyan) és itt megírom a szócikket magát. Már a wikipedia jelölési rendszereivel, sablonjaival stb. Aztán egy hétre félreteszem és elolvasom újra, kijavítgatom. És ha jó akkor átteszem a szócikkek közé (szintén van rá leírás, hogy ezt hogyan kell megtenni). És pár napon belül általában jóváhagyják és utána happy mindenki. Néha a források összegyűjtése (főleg a megbízhatóság miatt) tovább tart mint magát a szócikket megírni. De így lesz jó és használható wikipedia szócikk.

2022. aug. 30. 18:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/15 anonim ***** válasza:
A Wikipédiától csak a Wikipédia van. Te a Wikimédiára gondolsz. De egyik sem tudakozó.
2022. szept. 6. 16:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/15 anonim ***** válasza:
25%
A Wikipédiánál gyakorlatilag minden pontosabb. Na jó, lehet, hogy most kicsit nyers vagyok, de igen kritikus vagyok e internetes enciklopédiával szemben (legalábbis a magyar verzióval). A magyar verzió ugyanis valóban tele van elavult és pontatlan infókkal, arról nem is beszélve, hogy alig lehet megtalálni benne valamit. Fontos eseményekről, emberekről, cégekről, stb. nincsenek cikkek, miközben egy csomó sallang (ld. utánpótláskorú focisták, celebek, mellékutak, influenszerek, jutuberek, buszok, buszmegállók, stb, stb...) helyet kap. Amellett pedig a legtöbb szerkesztő magas lóról beszél, bunkók az emberekkel. És akkor még ott vannak a haszontalan gépi fordítások, a szubcsonkok, az önreklámok... gyakorlatilag egy kalap trágyát nem ér a magyar wiki. Ha keresni szoktam valamit, az angol wikit szoktam olvasni (mondjuk azért az sem szentírás, de a magyarral összehasonlítva ég és föld), illetve bármi mást az internetóceánon.
2022. dec. 25. 15:34
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!