Mitől működik a Wikipédia?

Jó lesz az enciklopédiának, nincs vele gond.

Amúgy, ami belekerül, azt hiteles forrással kell alátámasztani. Az megy szakmaiság nélkül is.

Van ellenőrzés.

Attól, mert nem egy, vagy két Prof. Dr. Habil akárki végzi, nagyon is van ellenőrzés. Nem rég olvastam egy tanulmányt, hogy a Wikipedia szócikkek pontossága a neves lexikonok, encilopédiák hitelességével van egy szinten.

"Mi okozza (mik azok a pszichológiai, társadalmi okok), hogy mindig vannak emberek, akik fontosnak tartják, hogy a Wikipédiát bővítsék"

Részben szakmai elismerés, hiszen egyfajta pozitív visszajelzés a tudásodról és képességeidről, ha valaki képes egy minőségi szócikket alkotni. Részben pedig az, hogy tudni, és a "közös tudást" gyarapítani jó dolog. Az evolúció során is általában az a csoport került előnyösebb helyzetbe, ahol az egyes egyedek hajlandóak voltak a tudásukat, tapasztalataikat, felfedezéseiekt közreadni.

"és mi okozza azt, hogy a vandálkodások, rossz tréfák bőven az elfogadható tartományban maradnak?"

Egyrészt az, hogy a Wikipedián is van egyfajta hierarchia. Nem tehet meg bárki bármit. Másrészt ez egy eléggé elszánt és összetartó közösség, akik nem tűrik a vandálokat. Harmadrészt: technikailag jó a védelmük. Eleve csak regisztráltan lehet közvetlenül szerkeszteni (regisztráció nélkül valakinek mindig át kell nézni a változtatásokat), és nem olyan nehéz egy-egy idiótát kitiltani.

Negyedrészt: az átlag vandál nem szeret fáradozni. A regisztráció macera, meg ha jól tudom, egyből nem is végezhet ellenőrizetlen változtatásokat, és ez túl nagy macera annak, aki csak rombolni akar.

"Főleg úgy, hogy pl. az index.hu origo.hu (és az összes hasonló) is hiteles forrásnak számít"

Háááát... azért nem tudom, hogy egy híroldal, főleg amelyik nyíltan egy propaganda-portál, kinél számít hiteles forrásnak... De még az Indexen megírt tudományos cikkek sem minősülnek hiteles forrásnak, azok csak más elsődleges, másodlagos, vagy akár harmadlagos forrásokból összeállított ismeretterjesztő anyagok.

"csak formai követelményeket ellenőriznek"

Ez nem igaz.

"Mi okozza (mik azok a pszichológiai, társadalmi okok), hogy mindig vannak emberek, akik fontosnak tartják, hogy a Wikipédiát bővítsék"

Ugyanaz, ami azt is okozza, hogy mindig vannak a világon emberek, akik orvosok, meg betegápolók akarnak lenni. Isteni gondviselés. :)

az előző, 6-ost kiegészítve:

mert vannak akik sok szabadidővel rendelkeznek, és hasznosnak érzik magukat, hogy ha egy jó lexikon létrehozásán dolgozhatnak. Nem feltétlen a pénzkereseti forrást nézik mindenben, mert már egyébként is van egy biztos megélhetési alapjuk.

5-öst kiegészítve, azok, akik az adott témában is járatosak, azok nem csak a formai követelményeket nézik, hanem a cikk szövegét is, és hogy az mennyire van forrásolva, illetve a források honnan származnak. Egy politikai vagy vallási témát például nagyon elfogultan meg lehet írni, szóval a lexikon ellenőrei ezeket az elfogultságokat is próbálják megszüntetni, ha meg ez nem megy vagy csak nincs idejük átírni a cikket, akkor kiteszik a lap tetejére a megfelelő sablont.

"ha csak írni akar és nem fizet, akkor valamilyen ürüggyel menten letiltják"

Ezt honnan veszed? "Menten"? Már első alkalommal saját magadról akartál új szócikket írni anélkül, hogy egyáltalán megtanultad volna előbb, hogy hogyan kell enciklopédiát (konkrétan a Wikipédiát) írni? Akkor nem csoda. De akkor nem az volt az oka, hogy nem fizettél...