Ha leállítanánk az összes nem iternet szolgáltatást 30khz és 5ghz között, lehetséges lenne egy gyorsabb wifi kifejlesztése?

Nincs értelme, nem fognak tudni olyan készüléket kifejleszteni, ami ekkora nagyon széles sávon működni tud.

Továbbá a minél gyorsabb net igen magas frekit kiván, kHz-es tartományban vergődésnek értelme sincs és nem is működne.

1.) Az alacsonyabb frekvenciák nem segítenének túl sokat. Minél nagyobb ugyanis a frekvencia, annál gyorsabb adatátvitelre van lehetőség.

2.) A katonáknak pont olyan rendszer kell, amit nehéz zavarni, az internettől, és a villamos hálózattól független.

Alapvetően igen, lehetséges lenne, de nem fogják a frekvencia kiosztást erre pazarolni.

Fizikai képtelenség:

Minden frekvenciára különböző hosszúságú antenna szükséges.

Pl. csak FM rádiósávban történő adáshoz is 87,5-108MHz közé (azaz 20MHz-re) negyed hullámú antenna esetén 23cm különbség szükséges a legkisebb veszteség eléréséhez. Ha ezt nem negyedes antennával számítjuk, akkor a 87,5MHz-en 92cm-el hosszabb antenna kell, mint a 108MHz-re (és ez még csak a különbség, emellett még az antenna hossza ettől jóval több.

Tehát ha te KHz-MHz-GHz frekiket akarsz használni, ahhoz egyrészt teljesen más antennák kellenek:

KHz: tekercs antenna

MHz: aránylag hosszú (50+ cm bot antenna)

GHz: tekercses bot alakú antenna, illetve speciális (lásd bluetooth, mobilok wifi antennája, műholdvevő erősítős és tükrös antenna)

A KHz-en sugárzott adás megy a legmesszebb, ám a vivőfrekvencia alacsonysága miatt adatmennyiséget (pl. hangot) keveset tud szállítani, rossz minőségben.

MHz-en közepes távokat lehet áthidalni, ám itt is számít a frekvencia az adatok átvitelében, nem véletlenül van az FM részen a rádió (csak hang), majd volt a VHF részen a tévé (kép és hang), ami UHF-re került (kép, hang, képújság, stb.) és most a digitális az UHF magasabb értékeit használja 8MHz-es sávszélességgel.

GHz-en már jó az adatátvitel sebessége, ám távolságra nagyon rövid távra képes csupán. Így pl. a műholdakat sem lehet 1 kis darab antennával fogni, hanem erősítős, tükrös fejegység szükséges hozzá.

Mindemellett a telefonok nagy része még 900MHz-en üzemel, a fele talán 1800MHz-en és nem mindenki netezik wifiről. Ha nem elegendő a 2,4GHz-es wifi sebessége, akkor az ember odamegy a routerhez/modemhez/falhoz és egy LAN kábellel gigabites kapcsolatot hoz létre magának annyival, amennyit a szolgáltató szolgáltat neki.

A wifi a maga kódolásaival, hibajavításával mindig is lassabb lesz, mint a LAN, bármennyire is fejlesztik.

Mindemellett szabványok vannak... a te elképzelésed alapján az egész világon mindenki kidobhatná a tévéjét, rádióját, minden nemű rádiós berendezését (távirányító, kapunyitó, bébiőr, CB, rádióamatőrök összes készüléke, zsebrádiók, FM-TV és rádióadók, ...) és teljesen új szabványok kialakításába kezdenének. LEHETETLEN!

A fenti antennahossz és forma és teljesítmény miatt eleve kivitelezhetetlen durván 500MHz-nél nagyobb sávszélességű antenna készítése (az is több méteres kell legyen, több helyen tekercsekkel, ami 500MHz-et lefed), így fizikai lehetetlenség. Emellett a már működő készülékek végleges használhatatlansága sem kivitelezhető.

1. Vagy mert 2db antenna van benne (a drágábbakban)

2. A 2 frekvencia egyike nagyjából a másiknak a duplája, így az egyik ha egyszerűsítve vennénk, akkor a jó antennahosszt tudja használni, míg a másik pedig 1/2-es antennának minősül.

Antennákat lehet rövidíteni 1/2 1/4 stb. (lent részletezett formában (pontos mm-re kiszámítva), így bár nem lesz tökéletes az SWR, de pl. egy taxira nem fognak 3m-es antennát szerelni, amit egy rádióamatőr már meg tud oldani otthon.

2,4GHz optimális 1/1 antennája 12cm, az 5GHz-nek pedig 5,7cm, ami mint látod közel a fele (nem pontos wifi frekiket számoltam). Így egy 6cm-es antenna jó mindkét frekire, így a magasabb freki (ami mindig gyengébb), az kapja a jó 1/1-es antennát, míg az erősebb kap egy némileg gyengébb (de méretes) antennát 1/2 méretezéssel.

Ha utánanézel az antenna méretezésének, így lehet rövidíteni:

1/1 7/8 3/4 5/8 1/2 3/8 1/4 1/8

Pontos értékek:

CH1: 2412MHz 11,8cm ant.

CH14: 2484MHz 11,5cm ant.

Optimális antennahossz a 6-os csatornára: 11,65cm.

CH36: 5180MHz 5,5cm ant.

CH165: 5825MHz 4,9cm ant.

Optimális antennahossz a 112-es csatornára: 5,2cm.

Épp ezért vannak 2 antennával szerelt modemek, routerek, ám az antenna hosszát tekercsekkel is lehet rövidíteni (lásd taxi antenna alsó csonkja, amiben ott a tekercs). Így azonos antennahosszal és egy mini tekerccsel 2 antennával mindkét freki lehet optimális, de az olcsóbb eszközök a 2,4GHz felső értékét és az 5GHz alsó értékét teszik optimálissá, így 1db antennával oldják meg, aminek mindkét frekin van némi vesztesége, de ezt megoldják azzal, hogy nagyobb teljesítménnyel sugároznak mindkét frekin (1-2mW).

De nézz utána a neten az antennarövidítésnek, számításnak és te magad is láthatod azt, amit én itt részleteztem.

Az a baj, hogy esetemben a reklámblokkoló átlag 2-3 hónap alatt 1,2-1,5GB adatot (reklámot) spórol csak telefonon, ám ez nem eredményezi az oldalak sokkal gyorsabb betöltését, mert rengeteg oldal úgy van felépítve, hogy előbb a reklám, követő, stb. és ha már minden felesleges (neki pénzt, statisztikát hozó) oldal betöltődött a háttérben, csak akkor tölti be a tényleges tartalmat.

Így a reklámblokkoló is végiglépked ezeken a lépcsőkön, ám csak annyival gyorsabb a betöltés, hogy a reklám képeket, videókat nem tölti be.

Szóval ha valaki még emlékszik a régi modemes netezésre, az gondolkozzon el, hogy akkor mennyit vártunk egy reklámmentes (vagy 1-2 reklámot tartalmazó) oldal betöltésére és ha ugyanezt ma próbálnánk modemről, akkor 3 perce már töltené az oldalt, de még semmit nem látnánk belőle.

Nem csak a látható reklám a lassító tényező.

Pl. ezen az oldalon ott a Google Tag Manager, ami minden egyes oldal, aloldal betöltésekor (vagy e válasz elküldése után is) azt az oldalt is betölti és információkat oszt meg vele, holott az egy külföldi oldal, ez, amin írok pedig egy magyar.

Freemail: Adocean, Adverticum, Gemius, Google Analytics, Google Tag Manager és még a reklámok és egyebek: gstatic, origo, origos, googleapis.

Mindezt kizárólag a bejelentkezési oldalon, azaz még 9 helyre megy el az, akinek nincs reklámblokkolója és magánszféra védelme.

Ezt a 9 helyet ha kiszűri és csak a freemail-ra megy el a böngésző, már hamarabb végez és kevesebb memóriát használ.

Viszont a többség reklámból él, így ez pozitív irányba, reklámmentes felé soha nem fog elmozdulni, így azért kell a gyorsabb net, hogy az egyre több oldal mellett letöltött szemét, mint lassító tényező ne tűnjön fel senkinek.

Win98 + 512MB RAM-al próbálj betölteni pl. egy fb-t és meglátod, hogy ha sikerül is, max 2 percig, utána "elfogyott a memória". Pedig ennyi RAM-al annó minden oldal használható volt.